Приказивање постова са ознаком pisanje. Прикажи све постове
Приказивање постова са ознаком pisanje. Прикажи све постове

19. 6. 2026.

Alain de Botton, Kako istražiti lepe ideje u svom umu

Alain de Botton je napisao oko 17 knjiga i vodi kanal School of Life, koji sada ima skoro 10 miliona pretplatnika na YouTubeu. Retko daje intervjue, ali je konačno pristao nakon više od godinu dana nagovaranja da se pojavi u emisiji.

Neki od najvažnijih delova intervjua:

1. Pisčeva blokada je sukob između srama i želje za iskrenošću.
2. Vedro noćno nebo je izazov za sve. Kad bismo zaista uzeli u obzir šta nam to noćno nebo govori, morali bismo se smiriti i jednostavno preispitati apsolutno sve.
3. Učinak masovnih medija je industrijalizacija i komercijalizacija našeg razmišljanja, što ne ostavlja mesta za slobodnog mislioca, iskrenog mislioca i autentičnog mislioca.
4. Moraš biti pažljiv na vlastite osećaje i misli. To je pravi posao pisanja.
5. Svaka osoba je neverovatna biblioteka senzacija, ali tako često, posebno u akademskom svetu, ljudi misle: „Zanemarimo sebe kao izvor podataka i saznajmo šta je rekao Ciceron, ili šta je rekao Sokrat, ili šta je rekao Michel Foucault.“
6. Pisanje može biti osveta za ušutkanu osobu, zbog čega su mnogi pisci krotki uživo, ali žestoki na papiru.
7, Umetničko delo je najbolja stvar koju možete učiniti sa svojom poremećenošću i nevoljom, a ponekad je čak i alternativa gubitku razuma.
8. Emerson je rekao: "U umovima genijalaca pronalazimo vlastite zanemarene misli." Misli genijalaca se fundamentalno ne razlikuju od drugih. Samo što su u stanju rečima izraziti osećaje koje smo dugo osećali, ali nismo mogli artikulisati.
9. Ova epizoda me podsetila na rečenicu Tylera Cowena: "Čudno je ono što je zaista normalno. To je ono kakvi ljudi zapravo jesu, ono do čega im je zaista stalo."
10. Potreba za pisanjem je vođena usamljenošću iskustva. Kad bi svi oko vas razumeli, koja bi bila svrha pisanja? Zato pisanje počinje sa "niko ovo ne razume".
11. Uputa za pisanje: Kad ne bi bilo pravila, kad ne biste mogli pogrešiti, kad se niko ne bi smejao, kad biste sutra bili mrtvi, šta biste zapravo uradili i rekli? Kako biste, recimo, napisali? To je ono što biste trebali napisati.

D.P.

Napisali ste toliko knjiga, a sa „Školom života“ – mislim, skoro 10 miliona pretplatnika na Jutjubu. Dok sam razmišljao o tome šta radite – šta vam pruža radost kao piscu za vas samog, ali i osećaj olakšanja za nas kao gledaoce videa „Škole života“ ili kao čitaoce – to je ta radost hvatanja senzacija i emocija rečima. Toliko toga u svetu nije konkretno, a pisanje ga čini konkretnim. Time nam daje jasnoću, daje nam mir, šta god to bilo.

A.B.

To je prelepo. Mislim da si to pogodio. Hajde da završimo na tome.

_________

Alen de Boton: 

 Da, sve se vrti oko bola i zadovoljstva. Sve što je bolno, želim da izrazim rečima. Sve što je veoma lepo, želim da izrazim rečima. Radi se o hvatanju i, da upotrebim malo čudnu reč, kontrolisanju iskustva. Kontrolisanju bola kako bi se ublažio, kontrolisanju lepote kako bi se zadržalo nešto što je prolazno.

Ideja je da što više mogu da uradim - mislim, to je uglavnom terapeutsko. Zato ljudi pišu dnevnik. Počeo sam kao pisac, kao tinejdžer, pokušavajući da savladam emocije koje su se činile veće od mene. Osetio sam osnovni osećaj olakšanja, koji se nije promenio do danas, kada sam emociju pretvorio u ideju, kada sam osećanja izrazio rečima. Ona se smanjuju, a to donosi ogromno olakšanje. Možete podeliti čovečanstvo na ono što ljudi rade sa svojim bolom.

Neki ljudi ispijaju svoj bol. Neki ljudi isteruju svoj bol pričom. Neki ljudi isteruju svoj bol vežbanjem. Neki ljudi isteruju svoj bol postizanjem rezultata. A neki ljudi žele da ga zapišu, a ja sam jedan od njih. Sve se svodi na obradu teških osećanja.

Napisao sam svoju prvu knjigu, koja se u Sjedinjenim Državama zvala „O ljubavi“, a u mnogim drugim delovima sveta „Eseji o ljubavi“. To je bio pokušaj da se razumeju osećaji vezani za ljubav koji su u osnovi bili veoma bolni i misteriozni. Osetio sam olakšanje i, u prilično magičnom procesu, završila je u rukama drugih ljudi koji bi govorili stvari poput: „Kako si to znao o meni?“ Vau. Rekao bih: „Nemam pojma o tebi, ali samo pratim sebe.“ Ako to radim verno, onda bi to moglo imati odjeka kod nekog drugog.

Veoma je čudno kako se to dešava. Ponekad me ljudi pitaju: „Kakvo istraživanje ste uradili? Koja je vaša autoritetna baza?“ Ja kažem: „Samo empirijsko posmatranje mene.“ Svi mi smo ova neverovatna biblioteka senzacija, ovaj neverovatan izvor podataka. Tako često, posebno u akademskom svetu, osećaj je da ignorišemo sebe kao izvor podataka. Hajde da pronađemo šta je rekao Ciceron, šta je rekao Sokrat ili šta je rekao Mišel Fuko. Iako bi to moglo biti korisno, mnogo je bolje istraživati sopstveni um. Ali nema mnogo ohrabrenja za to. Čitav školski sistem se zasniva na pokušaju da vas natera da saznate šta su drugi ljudi mislili, umesto da se upuštate u to šta biste vi mogli misliti.

Teškoće sa imenovanjem i osećanjem emocija

Dejvid Perel:

Dakle, šta radite kada postoji neka vrsta bola ili emocije sa kojom se borite, a ne možete je baš imenovati? Znate da tu nešto postoji, jer sam se uvek mučio da osetim svoje emocije. To je mnogo onoga što sam naučio, posebno u poslednjih pet godina. Zaista se mučim sa tim. Dakle, veliki deo pisanja za mene, a zapravo i bol pisanja, jeste da se skoro nateram da osetim tu stvar, da zaista osetim tu stvar i da zaustavim otpor.

Onda, nekako imenovati stvar znači ograničiti je. Kada je jednom ograničite, sada je možete posmatrati gotovo kao objekat koji je odvojen od vas, ali je to izuzetno bolno. Pa kako to radite?

Alen de Boton:

Definitivno postoji trenutak kada određena osećanja nisu spremna da se pretvore u književnost, u reči. Nije spremno; nije kuvano. To ima veze sa tim što neko ne razume dovoljno šta je to.

Prozno delo mora da poštuje određena pravila koherentnosti. Morate biti u stanju da ga razumete dovoljno dobro da biste se stavili u poziciju nekoga ko ga ne poznaje. Morate biti u stanju da upoznate stranca sa nekim osećanjem, a da biste to uradili, morate ga i sami malo poznavati.

Dejvid Perel:

Da. 
Alen de Boton:

Trenutno ponovo pišem o ljubavi, i možda tri nedelje ili tako nekako sam se igrao sa njom. Video sam par u restoranu, uživali su u divnom obroku, bilo je leto u Londonu i izgledali su zaista srećno.

Imao sam jednu misao, a misao je bila, ako im se veza raspadne, veče poput ovog će ih oboje skupo koštati, ili jednog od njih, skupo. Ovo će biti žarište bola. Recimo da je muškarac napušten ili da je žena napuštena. Vratiće se tom divnom obroku kada je budućnost izgledala lepo.

Tako sam se zainteresovao kako se prijatno iskustvo kasnije pretvara u noćnu moru. Posmatrajući sopstveni život, video sam koliko kada se veza raspadne, ne sedite i ne žalite zbog svađe koju ste imali ili loših trenutaka vezanih za njihovog brata/sestru. Vaše misli se okreću ka lepim vremenima, tom odmoru na koji ste bili, toj divnoj šetnji koju ste napravili jedne večeri. To su trenuci bola kada je lepo.

To je neka vrsta mračne misli. To su lepe stvari koje akumuliraju troškove kojih zadovoljan učesnik još nije u potpunosti svestan. To je zapravo psihologija tugovanja i gubitka. Gubite samo ono što je lepo i dobro. Stoga, dok postižete nešto lepo i dobro, ako ste mudrija, starija osoba, mislite, vau, ovo je ono što ću možda morati da platim kasnije.

Ove misli su mi bile u glavi, ali neko vreme su bile isprepletene. Onda mi je juče sve sinulo. Često dolazi u nekoj vrsti trenutka, zar ne, ovo se kuva, ovo ključa, ovo je tačka ključanja.

Pregledao sam svoje beleške i pomislio, u redu, znam da je ovo kao mali esej o dugu koji možda moramo da platimo za naša zadovoljstva. Tako se pojavljuje mali deo. To je putovanje od fragmenata do nečeg kompletnijeg.

Morate biti u stanju da to imenujete i vidite, jer ponekad ne znate šta je to. Ne znate šta je osećaj. Ne znate gde pripada, pri čemu, ako zamislite ogromnu biblioteku, naši umovi su ogromne biblioteke, i imaju sistem indeksa i sistem gomilanja. Ponekad dobijete neke reči i pomislite, ne znam šta je knjiga. Ne znam gde bi išla na gomile. Potrebno je vreme, a onda na kraju pronađete mesto za to u svom intelektualnom pogledu na svet.

Značaj fragmenata u pisanju 

  Dejvid Perel: 

Moraš mi reći o toj reči, fragmenti. Fragmenti, fragmenti, jer mislim da je to mesto gde toliko pisanja počinje, kao fragmenti. 

Alen de Boton: 

Apsolutno. I mislim da bi trebalo da počne. Mislim da početnici često greše u tome. Kažu stvari poput: „Jednostavno ne znam odakle da počnem sa svojom knjigom. Ne znam koja je priča“ itd. 

I uvek kažem, pogledajte, upoređujem to sa arheologijom. U arheologiji, naiđete na mali polomljeni deo lonca i znate da postoje i drugi delovi lonca. Oni će biti negde u tom području i morate da kopate po zemlji da biste ih sklopili i pronašli, a zatim ih sklopili u verovatan obrazac. Morate da se zapitate, zar ne, moja prva pomisao je ova, koji je sledeći deo u koji bi to moglo da se uklopi? I to traje dugo, kao arheologija, kao arheološka rekonstrukcija. Potrebno je vreme i čovek može da paniči i pomisli, nikada neću shvatiti ovo. 

Ali mislim da mnoge knjige počinju slikom misli, fragmentiranom idejom. Ako pomislim na određene knjige, one su bukvalno počinjale sa pola scene. I pomislio sam, zar ne? Trenutno radim na knjizi i imam sliku čoveka koji izlazi sa posete stomatološkoj higijeničarki u ulici Vimpol u Londonu. Otišao je tamo u trenutku nekog očaja i unutrašnjeg previranja, oprao je zube i izlazi na ulicu. 

U svakom slučaju, polako sklapam delove, a delovi će dolaziti sa svih strana i biće raspoređeni tom scenom. Ali to je kao snažan magnet koji privlači niti sa drugih mesta. Ali dugo vremena magnet nije uključen i tako niti samo leže okolo. 

Dakle, niko ne razmišlja u smislu knjiga. Mislim, knjiga je proizvoljna konstrukcija koju diktira književna industrija. To je određeni broj reči, slepljenih zajedno, bla, bla, bla. Niko ne razmišlja u smislu knjiga. Razmišljamo u rečenicama, slikama, fragmentima itd. I postepeno možemo završiti sa ovom stvari koja se zove knjiga. Ali to je uvek pomalo veštačka konstrukcija, zbog čega sam počeo da se interesujem za aforizme, maksime, tradiciju kratkog, sažetog. 

Dejvid Perel: 

Originalni tvitovi. 

Alen de Boton: 

Trenutno ponovo pišem o ljubavi, i možda tri nedelje ili tako nekako sam se igrao sa njom. Video sam par u restoranu, uživali su u divnom obroku, bilo je leto u Londonu i izgledali su zaista srećno. 

Imao sam jednu misao, a misao je bila, ako im se veza raspadne, veče poput ovog će ih oboje skupo koštati, ili jednog od njih, skupo. Ovo će biti žarište bola. Recimo da je muškarac napušten ili da je žena napuštena. Vratiće se tom divnom obroku kada je budućnost izgledala lepo.

Tako sam se zainteresovao kako se prijatno iskustvo kasnije pretvara u noćnu moru. Posmatrajući sopstveni život, video sam koliko kada se veza raspadne, ne sedite i ne žalite zbog svađe koju ste imali ili loših trenutaka vezanih za njihovog brata/sestru. Vaše misli se okreću ka lepim vremenima, tom odmoru na koji ste bili, toj divnoj šetnji koju ste napravili jedne večeri. To su trenuci bola kada je lepo.

To je neka vrsta mračne misli. To su lepe stvari koje akumuliraju troškove kojih zadovoljan učesnik još nije u potpunosti svestan. To je zapravo psihologija tugovanja i gubitka. Gubite samo ono što je lepo i dobro. Stoga, dok postižete nešto lepo i dobro, ako ste mudrija, starija osoba, mislite, vau, ovo je ono što ću možda morati da platim kasnije.

Ove misli su mi bile u glavi, ali neko vreme su bile isprepletene. Onda mi je juče sve sinulo. Često dolazi u nekoj vrsti trenutka, zar ne, ovo se kuva, ovo ključa, ovo je tačka ključanja.

Pregledao sam svoje beleške i pomislio, u redu, znam da je ovo kao mali esej o dugu koji možda moramo da platimo za naša zadovoljstva. Tako se pojavljuje mali deo. To je putovanje od fragmenata do nečeg kompletnijeg.

Morate biti u stanju da to imenujete i vidite, jer ponekad ne znate šta je to. Ne znate šta je osećaj. Ne znate gde pripada, pri čemu, ako zamislite ogromnu biblioteku, naši umovi su ogromne biblioteke, i imaju sistem indeksa i sistem gomilanja. Ponekad dobijete neke reči i pomislite, ne znam šta je knjiga. Ne znam gde bi išla na gomile. Potrebno je vreme, a onda na kraju pronađete mesto za to u svom intelektualnom pogledu na svet. I postoji duhovitost i humor u aforizmu, maksimi.

Alen de Boton:

Da. Oduvek mi je bilo jako teško da se uklopim u postojeći oblik kao pisac. Tako da moje knjige imaju tendenciju da budu prilično čudne. Mislim, napisao sam knjigu pod nazivom „Put ljubavi“.

Dejvid Perel:

Oh, ubrzo, pre nego što pređeš na to, mislim da govoriš nešto zaista dubokoumno, a to je ta glupa rečenica, kao, kako jedeš slona zalogaj po zalogaj? Kako pišeš knjigu rečenicu po rečenicu?

U redu je samo razmišljati u rečenicama, pasusima i pričama. Ne morate razmišljati o toj velikoj džinovskoj stvari. Mislim, a kamoli o tome da želim da budem pisac. Često vas blokira identitet te džinovske stvari.

Alen de Boton:

Takođe, činjenica je da je danas, dugo vremena, biti pisac značilo pisati određenu vrstu žanra. Roman je u velikoj meri dominirao našim osećajem šta znači biti pisac. I ne samo roman, već određena vrsta romana, i dalje zasnovana na narativnoj strukturi likova iz 19. veka u realističnom okruženju, gde je narativni glas u suštini iza scene. To je neka vrsta bestelesnog glasa koji vam govori šta svi misle.

Ne znate zapravo ko je ta osoba, čiji je ovaj glas, ali vas vodi kroz priču, akciju pre razmišljanja, i tako dalje. Sećam se da sam pomislio da ovo nije za mene. Ne sviđa mi se ovakva vrsta knjige. Mislim, donekle mi se sviđa, ali je ne volim. Nije potpuno u pravcu.

Trebalo mi je vremena da otkrijem određene vrste knjiga koje mi se zaista dopadaju. Češki pisac Milan Kundera je bio izuzetno važan za mene. „Knjiga smeha i zaborava“ i „Nepodnošljiva lakoća bića“, a takođe i njegova knjiga „Umetnost romana“.

Izuzetno značajni tekstovi koji su delovali kao da imaju neverovatnu slobodu. Poigravali su se sa pravilima. Ispričao bi deo priče, Kundera, a onda bi stao i dao vam razmišljanje o tonalnoj muzici i Betovenu. Zatim bi usledio još jedan deo narativa, a zatim razmišljanje o tri reči iz rečnika. Mislite, vau, zašto da ne? Ovo je otvorilo čitav horizont. 

Vrednost svezaka i vođenja beleški

Dejvid Perel:

To je kao kolaž.

Alen de Boton:

Da. Takođe su me inspirisale slike i određene vrste modernih umetnika. Ljudi poput Džozefa Kornela, Saja Tvomblija, Roberta Raušenberga, Agnes Martin, Krista. To su svi ljudi koji su se, na različite načine i u različitim medijima, igrali. Činilo se da imaju određenu vrstu senzibiliteta.

To je bilo važno. Na kraju sam pisao knjige koje se baš i ne uklapaju. Napisao sam nekoliko romana, „Eseji o ljubavi“ i „Toku ljubavi“, koji su veoma inspirisani Kunderom u smislu mešavine narativne i psihološke analize. Pisao sam kolaže stvari. Pisao sam knjige koje se u velikoj meri oslanjaju na slike. Veoma me zanima korišćenje slika na intrigantne načine, tako da se tekst i slika odbijaju jedno od drugog.

Dejvid Perel:

Kako razmišljate o tome šta znači živeti kao pisac? Kada ste pisac, tako malo posla se zapravo dešava dok prstima kucate po tastaturi. Toliko posla se dešava dok razmišljate, bilo da ste pod tušem, u šetnji ili putujete. Kako razmišljate o tome, što je zapravo većina posla, u smislu vremena?

Alen de Boton:

Mislim da je paradoksalno. Potrebni su pisci. Trebalo mi je dugo vremena da shvatim da ako ne radim ništa u 9:00 ujutru u ponedeljak, kada se većina razumnih ljudi sprema za zaista intenzivne stvari, to nije važno. Zaista dobar posao može se dešavati u nedelju uveče u 4:00 ujutru, a pravi posao, kao što kažete, je osećanje, razmišljanje, i to se možda neće dešavati na standardnim mestima.

Dakle, uvek sam bio kao dobar dečak koji je želeo da bude pošten član društva. I mislio sam da moram da sedim za svojim stolom. Ne mogu da idem u park. Ali sada mislim, pa, ako je park mesto gde biste možda pomislili, idite tamo. Ako je odlazak na odmor mesto gde biste možda pomislili.

Prust ima ovo. Prust, inače, koga volim. Marsel Prust, veliki francuski romanopisac, napisao je ovu zaista čudnu knjigu pod nazivom „U potrazi za izgubljenim vremenom“, koja je opet mešavina eseja, romana i, ne znam, rasprave o smislu života. To je zapravo filozofska knjiga. Sve je to pomešao kada je govorio o kreativnosti.

Rekao je, ako želite da preporučite nekome da ima uvid u život i možete mu dati magičan izbor između susreta sa velikim umom poput Platona ili Dekarta na jedno veče, ili izlaska, u kom on ima seksističke, heteroseksualne pretpostavke, sa ženom koja će ga naterati da pati. Znamo sa kim bi ta osoba trebalo da provede veče, ženom koja će ga naterati da pati.

Imao je ovaj poseban stav da je patnja, vraćajući se na ono o čemu smo govorili, bol. Imao je stav da je patnja veliki katalizator uvida. Stoga, ako želite da dobijete neki materijal, patite.

Znamo ovo iz muzike, zar ne? Pomislite na raskid, velike albume o raskidu. Pomislite na Boba Dilana, „Blood on the Tracks“. To je album o raskidu. Pomislite na Fila Kolinsa. „Face Value“, albume o raskidu. Odlični muzički komadi koji nastaju iz pop muzike, ali i klasične muzike. Uvek je to raskid. Postoji nešto u tome kada si rastrgan, to dobro pisanje je delimično na strani ludila, smrti, dislokacije, haosa i jednostavno drugačijeg.

Ako ti stvari idu dobro, ujedinjuješ se sa svetom. Osećaš srodstvo sa onim kako stvari stoje. Nisi buntovnik, revolucionar ili tragična figura. Tebi se baš sviđa svet kakav jeste jer čini dobre stvari za tebe.

Ali kada si očajan, želiš da se ubiješ. Želiš da iskočiš kroz prozor. Samo sam autobiografski. Ti nisi na toj strani. Čitaš život suprotno od struje. U tim raspoloženjima, verovatnije je da ćeš pronaći velike istine koje su izvan normalnog, zadovoljnog, samozadovoljnog parfema.

Snalaženje u nesigurnostima kao pisac

Dejvid Perel:

Pa, dozvolite mi da dodam još jednu stvar. Takođe mislim da su to mesta gde razum nestaje, a kada razum nestane, emocije, ili gotovo životinja u nama, preuzimaju kontrolu.

Često, mislim, bežimo od unapred stvorenog jezika, zar ne? Ako se stvarno naljutite na nekoga, kao da ste jednostavno prokleto besni i vičete na njih, reći ćete stvari koje nikada ranije niste rekli, koje ste osećali, koje su bile duboko, duboko, duboko, duboko, duboko u sebi, koje su odjednom izašle na videlo.

Često kada pisanje deluje banalo ili izveštačeno, to je zato što na neki način preuređujete druge reči i misli koje su vam drugi ljudi dali ili koje ste nekako imali u prošlosti. U patnji i besu i tuzi i žalosti, to su trenuci kada način na koji smo oduvek radili stvari, ili konvencionalna mudrost, šta god da je, jednostavno nestaje i raspada se.

Alen de Boton:

Bum.

Dejvid Perel:

Kao što životinja u nama izlazi na videlo.

Alen de Boton:

Tačno. Na neki način, kao da nemaš šta da izgubiš. Više te nije briga. Kažeš, je*i ovo, i jednostavno si tu. Tu si sa određenim istinama jer si odustao od laganja, obmane ili sentimentalnog uveravanja.

Velika književna dela često su na neki način povezana sa očajem. Očaj može biti vođen smrću. Osećaj kao da vam vreme ističe, znate, imate li još nešto da kažete? Da li postoji nešto što nam još uvek želite reći? Nešto što se ranije niste usudili.

Dobro razmišljanje je dobar osećaj. Ali ono što je dobar osećaj jeste nemarnost prema vrsti normalnih bromida po kojima živimo.

Dejvid Perel:

Pa, sinulo mi je pre neki dan, zapravo, dok sam se spremao za ovo, da ponekad pročitaš nečije pisanje i pomisliš, vau, stvarno želim tako da pišem. A onda shvatiš da zapravo ne možeš tek tako da pišeš. Da bi tako pisao, moraš tako da razmišljaš. Da bi tako razmišljao, moraš tako da živiš.

Alen de Boton:

Živi tako.

Dejvid Perel:

I zapravo, tu sve počinje.

Alen de Boton:

Da, tačno. Tačno. Vidite, postoje određene vrste klišea o piscu u crnom ogrtaču, koji beži od buržoaskog društva, i tako dalje. Ne govorimo nužno o tim klišeima. Mogli biste nositi majicu odakle god. Nisu to spoljašnji znaci. To je mesto gde vam je duša.

Takođe mislim da je pisanje čin komunikacije između ljudi. A ako je vaša komunikacija jednostavno sjajna sa ljudima oko vas i u vašem životu, koja je svrha pisanja?

Usamljenost, usamljenost iskustva, takođe je apsolutno ključna. Osećaj koji niko ne razume. Mnogo pisanja počinje sa osećajem koji niko oko mene ne razume.

Ako razmislimo o tome, šta je pisanje? Sokrat je bio prilično dobar po ovom pitanju. Sokratov stav je bio da ne bi trebalo da pišemo knjige jer se knjige rađaju iz očaja zbog komunikacije unutar ljudi. On je optimistično smatrao da način bavljenja filozofijom nije da se ona zapiše, već da se grupa ljudi dovede u dijalog. To je ono što bi trebalo da se radi.

Možda je živeo u vreme kada je, živeći u malom, neverovatnom gradu, u zlatnom dobu, mogao da vodi takve razgovore. Ali mnogi od nas ne mogu da vode razgovore i postaju pisci jer niko ne sluša i niko ne govori kako treba.

Postoji ta osnovna vrsta, Frojd koristi reč sublimacija da opiše poreklo umetničke aktivnosti. Umetnik sublimira. Umetnik se suočava sa posebno akutnom verzijom svih dilema koje pogađaju ljude: sukob između dužnosti i zadovoljstva, sukob između života i smrti, između novca i kreativnosti, svih tih sukoba.

Frojd je umetnika video kao posebno uznemirenog i kompromitovanog njima, a umetničko delo kao način pomirenja fantazije i stvarnosti. Kao da svet ne može biti onakav kakav biste želeli. Jedna opcija je da se ubijete ili poludite, a druga opcija je da stvorite umetničko delo. Dakle, umetničko delo je najbolja stvar koju možete da uradite sa svojim poremećajem i patnjom. To je alternativa gubitku razuma. Fokusirate svoj um kada je njegov potpuni gubitak i raspad u vazduhu.

Značaj strukture i uređivanja 

Dejvid Perel: 

Da. Navodiš me da razmišljam o zadovoljstvu i bolu i kako ponekad u trenutku kada stvari, kada sam na vrhuncu leta, to je kao, vau, možemo da živimo u ovom svetu i ima toliko različitih stvari koje možemo da istražujemo i ljudi koje možemo da upoznamo i mesta koja možemo da posetimo. Sve je tako brzo, beskonačno i magično. A onda u trenucima bola, postoji samo tragedija od svega toga. Kao da dobiješ ovaj jedan život, a zaglavio si se u ovoj prokletoj stvari. 

 Alen de Boton: 

I. 

Dejvid Perel: 

Kako ću se nositi sa ovim? 

Alen de Boton: 

Tačno, naravno. Svaki život ima trenutke jake patnje. Morali biste biti izuzetno nemaštoviti, ili samo veoma srećni, da se redovno ne susrećete sa prilično velikom patnjom. Živimo na privilegovanom Zapadu, tako da čak ni ne govorimo o nekim od najgorih događaja koji mogu doći spolja. Samo govorimo o životu u relativno mirnom, prosperitetnom, dobro uređenom društvu, što je već neverovatno dostignuće. 

Suočićeš se sa toliko problema. Neko koga voliš neće te voleti, prvi veliki problem na koji ćeš naići. Ili će te neko voleti, ali ne na način koji ti se čini ispravnim. Doći će do sukoba između dvoje ljudi, ili će te neko izdati. Dobrodošao u eone patnje.

Postojaće poteškoća negde na liniji između vašeg osećaja ko ste, kako želite da budete viđeni i kako vas drugi vide. Bićete pogrešno shvaćeni, pogrešno predstavljeni itd. Biće sukoba oko novca, statusa i dostignuća. Postojaće nešto u vezi sa privlačenjem između novca ovde, slave tamo, sreće tamo, ugleda, neke vrste samopouzdanja.

Pre nego što bilo šta saznate o nekome, možete pogledati bebu u kolevci i pomisliti da će ta osoba udariti u zidove. To je pre nego što nešto ozbiljno krene po zlu. Razgovarajte sa bilo kim starijim od 30 godina, bilo kim starijim od 40 godina, definitivno bilo kim starijim od 50 godina. Naći ćete dokaze o ovim neverovatnim ožiljcima.

Mislim da se iz toga rađa naša prijemčivost za umetnost. Ako pogledate Van Gogove „Irise“, čovek je bio raskomadan. Čovek je patio kao religiozni svetac. Bio je veoma nesrećan čovek. Jadnik, bio je usamljen, očajan, neshvaćen, patio je za ljubavlju. Bio je jednostavno tako sam.

Vinsent van Gog, jedna od najpoznatijih ličnosti 19. veka, bio je apsolutno ponižen i očajan. Kada posmatra cveće, on vam ne priča samo o cvetu. On vam priča o cvetu viđenom kroz prizmu agonije. Kada pogledate lepotu kroz prizmu agonije, ona postaje nešto malo drugačije; postaje splav za spasavanje. Čovek ne slika samo cvet. On slika poslednji razlog za život, i na kraju, nije uspeo. To je ono što daje tu vrstu dirljivosti. Neke od najlepših stvari koje su ljudi stvorili nastale su iz neke vrste pregovora sa nečim užasnim.

Pisanje o ljubavi i vezama

Dejvid Perel:

Lako je pomisliti: „Vau, želim da stvorim nešto lepo.“ Slika koja vam je pala na pamet dok ste pričali je kao dve strane gumene trake. Dok istežete bol na jednoj strani, gotovo da dobijate lepotu na drugoj strani.

Prilično je teško stvoriti nešto što je zaista lepo i zapanjujuće. Gotovo je kao da to zahteva neku vrstu žrtve, ne samo žrtvu u radnoj etici, već žrtvu u smislu onoga kroz šta smo prošli da bismo stigli tamo.

Alen de Boton:

Nemojmo tražiti te stvari. Doći će vam. Samo sedite mirno. Svako ko sedi tamo i pita se: „Oh, kada će ta velika patnja?“ Samo ne brinite, život se kuva.

Dejvid Perel:

To je dobar ulov.

Alen de Boton:

Da li poznajete slikarku Agnes Martin? Apstraktnu umetnicu? Neverovatno. Ona samo crta linije preko apstraktnih stvari. Čitala sam o njenom životu. Njen život je toliko pun bola. Imala je neku vrstu psihijatrijskog poremećaja. Živela je sama u Novom Meksiku i jednostavno stvara ova prelepa, pravilna platna koja pokušavaju da se drže osnovnog reda i stabilnosti na haotičan način. Ona su ponovo toliko dirljiva, jer osećate suprotnost od onoga što slika jeste, poput onih prelepih cvetova Van Goga. Znate da postoji nešto suprotno tome, kao što kažete, gumena traka, druga strana toga.

Dejvid Perel:

Pričaj mi o stvarima koje voliš i mrziš, jer ono što si rekla, a što sam smatrala tako lepim, jeste da te ne inspirišu samo lepota i mudrost, već i ružnoća i okrutnost. Nikada ranije nisam čula da neko to kaže.

Alen de Boton:

Hajde da razmislimo o vizuelnom Londonu. Grad u kome se nalazimo ima neke zaista ružne delove, kao i svi veliki gradovi, kao i svi moderni gradovi. Zašto su tako ružni? Šta je, za ime sveta, pošlo po zlu? Kako ljudi mogu lepo da grade na jednom mestu i u jednom vremenu? Onda, kada svet postane još bogatiji i ima više resursa, oni odjednom grade na zaista ružan način. Šta se dešava?

To je vizuelni prevod gluposti ljudske životinje, i to me je razbesnelo. Napisao sam knjigu pod nazivom *Arhitektura sreće*, koja je bila pokušaj razmišljanja o zgradama.

Rođeno je iz života u užasnom delu Londona, ne baš lepom delu. London je lep u nekim delovima, ali u malim delovima. Napisao sam ga jer nisam mogao da podnesem okolnosti u kojima sam živeo i jednostavno sam mislio da je ovo toliko nepotrebno.

To me je pokrenulo, ali to je vizuelni primer, a postoje i psihološki primeri. Zloba, sentimentalnost, okrutnost, poniženje; protiv toga želim da protestujem, da se suprotstavim.

Želim da se osvetim. Mnogo pisanja je o osveti. Budimo realni, radi se o osveti.

Šta podrazumevam pod osvetom? Ućutkana osoba koja može da kaže šta ima da kaže na papiru. Mnogi pisci su prilično krotki u životu. Upoznate ih i pomislite: „Ne bi ni muvu zgazili“, i uzmete tekst, „Vau!“

Rade to zato što nisu baš dobri u uzvraćanju udaraca u životu, ali sve se vidi na papiru.

Postoje ljudi koji ne veruju u tebe, postoje ljudi koji te ne razumeju, postoje ljudi koji te gaze, i tako dalje, i reći: „Evo knjige, pogledaj kome su knjige posvećene.“ One su fascinantne. Nisu to samo voljeni; često su to omraženi, oni koji nisu verovali, i tako dalje.

Pisanje kao osveta, pisanje kao lek, pisanje kao spomen, svi ovi različiti naslovi koje bismo mogli da napišemo o tome šta je pisanje.

Uloga psihologije u pisanju

Alen de Boton:

Nisu samo reči te koje to rade. Muzika to očigledno radi. Ako biste ljudima rekli: „Da li biste radije imali neverovatnu darovitost za muziku ili za reči?“, rekao bih da bi većina nas izabrala muziku. Postoji nešto izuzetno direktno.

Muzika je pokret duše sa minimalnom intervencijom, zbog čega muzika govori kroz vekove, govori kroz kulture itd. Ona je jezik duše i stoga ima ovu izuzetnu moć.

Da li biste radije napisali „Hej Džud“ ili *Rat i mir*? Želite „Hej Džud“. Zar ne? Isprobavamo ovo.

Dejvid Perel:

Da.

Alen de Boton:

Donekle, i vizuelni jezik, jezik slikarstva, prevodi pokrete duše u vizuelno.

Dejvid Perel:

Da li biste radije oslikali Sikstinsku kapelu, napisali „Hej Džuda“ ili *Rat i mir*? To bi bio zabavan razgovor u baru.

Alen de Boton:

Da, to bi bilo. Sikstinska kapela me ne dopada, ali postoje i druge slike, poput Van Gogovih „Irisa“.

Dejvid Perel:

Da.

Alen de Boton:

Pošto umem da pišem, prirodno me privlači da radim nešto što ne umem. Zavidim tekstopiscima i umetnicima, ali možda bih se divio piscima da sam tekstopisac ili umetnik.

Dejvid Perel:

Da.

Dejvid Perel:

Pretpostavljam da kada je u pitanju pisanje, razlog zašto kažem tu poentu o svesti je taj što kada čitam Dejvida Fostera Volasa, osećam se kao da stavljam njegove naočare i ulazim u njegov mozak na način na koji nijedan drugi medijum ne može. Sada, slika mi može pokazati kako neko nešto vidi. Muzika me može naterati da duboko osetim nešto. U pravu ste, mogu da osetim šta je sadržaj njihove duše. Ali pisanje je jedinstveno zbog sadržaja uma.

Alen Boton:

Gledajte, potrebne su nam sve ove stvari. Potrebne su nam sve ove stvari. Mislim, sećate se ove rečenice kod Flobera gde kaže da smo svi nemi medvedi koji očajnički udaraju u bubanj dok gledamo lepotu zvezda? Drugim rečima, mi smo ta vrsta zarobljene, zatvorene životinje u kavezu koja je svesna samo života u univerzumu. Ne znamo šta da radimo osim da nemo udaramo pesnicama o ovaj bubanj. I to je slika neartikulacije.

Mislim, svi mi idemo u grob sa većinom svog iskustva zaključanog u nama. Kada neko umre, ne umire samo njegov fizički oblik. To su milioni i milijarde utisaka misli, senzacija itd., koji su isparili. Kako se svaki mozak isključuje, ogromno sećanje se jednostavno briše.

S vremena na vreme, to je ono što nazivamo istorijom kulture. Nekoliko stvari se spase iz ove zapaljene biblioteke. Zamislite svaku osobu kao biblioteku koja sadrži milione knjiga koje se bacaju u okean. S vremena na vreme, baš kada se te knjige spuštaju u more, neko spase jednu ili dve, tri ili četiri knjige, i mi dobijemo mali fragmentarni utisak o tome kako je ta osoba razmišljala.n

Ali ovo je samo delić. Zamislite istoriju kulture ne samo kao sve knjige na svetu, već da su te knjige fragment onoga što su ljudi zapravo mislili i osećali. Tada počinjete da shvatate obim mentalne aktivnosti čiji su ovi ljudi koje nazivamo umetnicima samo nekoliko izvoda iz te nepisane priče.

Dakle, pisci pišu priču koju većina ljudi nema vremena niti sklonosti da napiše za sebe. Oni su samo pisari ljudskih misli, ne samo svojih misli, već ljudskih misli uopšte, što se vraća na onu drugu stvar koju sam govorio. Zašto će ljudi reći meni ili drugim piscima: „To je bio moj život koji ste opisivali. To je bila moja misao koju ste imali za mene ili sa mnom.“ A to je samo zato što se kupamo u ovoj mnogo široj zajednici misli koja je šira od misli zdravog razuma.

Postoji divan citat od Emersona gde kaže: „U glavama genija pronalazimo sopstvene zanemarene misli.“ Drugim rečima, geniji nemaju misli koje su fundamentalno drugačije od drugih ljudi. Ono što imaju jeste neka vrsta vernosti zanemarenijim mislima, mislima koje se ne pominju u salonu, takoreći, koje se ne iznose za trpezarijskim stolom, ali koje su u svima i koje se zanemaruju kroz naviku, stid, sramotu, težnju ka statusu, šta god da stoji na putu iskrenijem dijalogu.

Dejvid Perel:

Koliko je vaše iskustvo kao pisca bilo vezano za neku vrstu discipline gde sednete, obavite posao, pojavite se. Sednem u 9 ujutru, inspiracija dolazi i pronalazi me, za razliku od nečega gde kanališete nešto što je izvan vas?

Alen de Boton:

To je kao onaj poslovični primer jedrenja, zar ne? Morate biti sa svojim brodom, i morate imati jedro, i morate imati jedro ispruženo, i nadate se preovlađujućem vetru.

Da, ali potreban vam je taj vetar. Morate biti napolju. Morate biti napolju na jezeru sa svojim čamcem. Tamo ste sa svojom mrežom za leptire. Morate biti tamo sa leptirom. Ponekad, leptir može uleteti u nju. Morate biti tamo sa mrežom; inače je nećete uhvatiti. Ali šta to zapravo znači? Šta znači biti napolju na jezeru ili biti sa mrežom za leptire? Da li to znači da morate biti za svojim stolom u 9:00? Ne znam. Mislim, morate imati uključen mozak. Morate biti pažljivi na sopstvene senzacije i misli. To je pravi posao.

Dejvid Perel:

Pažljivi prema sopstvenim osećanjima i mislima.

Alen de Boton:

Naravno. Dakle, ako beskrajno skrolujete po telefonu, izgubljeni ste. Vaše misli nisu sa vama.

Dejvid Perel:

Volim to. Radim tu stvar gde na kraju dana samo sednem 20 ili 30 minuta i koristim karticu. Samo pokušavam da popunim karticu, pažljiv na sopstvene senzacije i misli. Volim taj način izražavanja.

Samo sam zbunjen i zaprepašćen koliko senzacija i misli postoji, a ja jednostavno ne shvatam. Većina njih nema suštinu, ali neke zaista imaju, ali ja to ne shvatam u vrevi i žurbi svakodnevnog života.

Alen de Boton:

Tačno. Trebali bi nam sati da obradimo minute, da zaista obratimo pažnju na ono što se dešava u minutu. Ljudski perceptivni mehanizam je namerno prigušen. Postoji citat Džordž Eliot, gde kaže nešto poput: „Kad bismo zaista bili pažljivi na misteriju i složenost stvari, čuli bismo otkucaje srca veverice i čuli bismo kako trava raste.“

Parafrazirajući loše, poludeli bismo od mnoštva stvari; izgubili bismo razum. Ali ključno je da bismo čuli otkucaje srca veverice i čuli kako raste trava. Drugim rečima, ono što ona kaže jeste da vi to ionako čujete, ali to potiskujete. Da upotrebim frojdovski jezik, vi to potiskujete. Te stvari su u vama, ali im niste obraćali pažnju, jer biti svestan njihove rezonancije značilo bi izgubiti sebe.

Da bih sada razgovarao sa tobom, moram da odbacim toliko misli. Svaki put kada stvorim rečenicu, žrtvujem druge rečenice u ime pokušaja da zvučim logično. Slabo sam svestan, dok sedimo ovde i razgovaramo, da razmišljam i o drugim stvarima, stvarima koje ću kasnije uraditi, stvarima koje su se dogodile.

Jer još nisam lud niti senilan — poludeću i postaću senilan, verovatno u nekom trenutku, ali ne još. Još uvek sam u stanju da održim koherentnu naraciju tako da govorimo. Mnogo toga se dešava u mojoj glavi.

Dejvid Perel:

Zbunjuje me istorija ove sobe i sve što se dogodilo.

Alen de Boton:

Tačno. Naši umovi su tako bogati instrumenti. Mogu da gledam u vas, a delimično gledam i u te knjige i razmišljam o tim knjigama i obliku njihovih korica.

Gotovo je kao da u našim umovima postoji neka vrsta sistema trijaže, koji se razvijao hiljadama godina, o tome šta je sada važno. Naši umovi su veoma dobri u tome da kažu: „Ovo je sada važno“, pa ću žrtvovati druge stvari. Neću se baviti time.

To je ono što čini veoma stare ljude ili lude ljude ili malu decu fascinantnim, ali i izluđujućim za razgovor, jeste to što ne mogu da održe koherentnu nit. Ako kažete detetu: „Šta si radio u bašti?“, reći će: „Igrao sam se“, a onda će reći: „Za stolom“. Zaborave jer vide nešto drugo. Ne mogu da srede svoje misli.

Dobra umetnost, dobar umetnik, dobar pisac, je neko ko pozajmljuje iz umetnosti loše trijaže. Drugim rečima, oni vrše trijažu ne prema standardnom osećaju šta je važno, već prema difuznijem, slobodno-asocijativnom osećaju. Oni izlaze van normalnih granica.

Pomenuli ste Dejvida Fostera Volasa. Ako biste rekli: „Dejvide Fostere Volase, idi na krstarenje, šta primećuješ?“, on ne bi rekao: „Primećujem da je bar ovde.“ On je svestan drugih rezonancija koje su van uobičajenog delokruga, a to je ono što svi pisci rade.

Dejvid Perel:

Imao sam ovo iskustvo. Bio sam u Londonu i radio na ovom dokumentarcu, i prvog dana smo bili na nasipu na mostu Vaterlo pet sati. I imate taj zaista zanimljiv osećaj. Bio sam nekako odgovoran za držanje ove trake sa upozorenjem i osiguravanje da svi prolaznici, mislim nekoliko hiljada tokom koliko god sati, vide i da ne ometaju ono što se dešava.

I ako pogledate ove ljude, niko ne gleda nasip. Niko ne gleda zgrade oko sebe. Svi samo idu od tačke A do tačke B. Ali onda sedite tamo i samo gledate i samo buljite u istu stvar šest sati, i sve te stvari ožive.

Shvatite sve te suptilnosti u arhitekturi, u tome kako sunce menja zgrade, i jednostavno shvatite, oh, bože moj, nikada nisam zapravo pogledao šta se dešava. I mislim da je to mnogo toga što pisanje jeste. Gotovo ste kao da stavljate lisice na ideju, i jednostavno se vezujete za tu ideju, i jednostavno se terate da gledate. Slikanje je isto.

Neprestano me hipnotišu sve stvari koje nisam video u prvom, drugom, trećem satu, a koje počinju da se otkrivaju. A onda to podeliš sa drugim ljudima. Oni kažu: „Kako vidiš tako duboko?“ Ti kažeš: „Ne, ne, ne, samo sam to duže gledao nego ti.“

Alen de Boton:

Tako je, tako je. I opet, mala deca su vodič za ovo. Svako ko je vodio malo dete u park zna kako ovo funkcioniše. Dakle, vi kao odrasla osoba, oni kažu, dobro, idemo u park. A dete kaže, čekaj, ne zanima me park. Ja se samo budim i otkrivam misterije postojanja.

Dakle, upravo sam video zid od cigle i želim da pređem rukom preko maltera tog zida, ili ima malo mahovine i samo želim da dodirnem obraz o nju. I pomislite, dobro, to je njihov prioritet. A umetnik je pomalo takav. Umetnik je neko ko, svi idu, idu u park. I idu, zapravo, upravo me je zaustavilo nešto malo neobično. A pretvoriti to u nešto što nazivamo umetničkim delom je veliko dostignuće.

Dejvid Perel:

Kakva je bila uloga poezije u vašem životu? I kao potrošača, ali posebno kao pisca.

Alen de Boton:

Od malih nogu sam se osećao kao da sam u defanzivi kada je u pitanju poezija. Postojali su neki rani časovi poezije na koje sam trebalo da idem, ali nekako nisam. Osećao sam se kao da ih ne razumem.

Pa se sećam da sam uvek čitao poeziju razmišljajući, šta se ovde dešava? Šta bi trebalo da radimo ovde? To je pomalo čudan jezik, i ne znam šta se dešava.

Istovremeno, počeo sam da primećujem da ponekad imam poetski način govora. Pod tim zapravo mislim da nisam bio, znate, postoji ta razlika između proze i poezije. Proza je, ukratko rečeno, pokušavate da stignete do odredišta i ne marite toliko za reči koje se koriste. Samo pokušavate da to kažete. Zato je „Uputstvo za bezbednost“ napisano u prozi, a ne u ovoj stvari koja se zove poezija.

Poezija ide krivudavijim putem. Zainteresovana je za asocijacije oko reči, zainteresovana je da stvari učini zvučnijim, lepšim, šta god da je, promišljenijim. To je slučajan put do odredišta. Sećam se da sam pomislio, to me zanima. To me zanima kao pisca, ali nisam išao u školu poezije i ne znam šta ovi pesnici rade.

Postoji ta ideja da ono što zaista čini poeziju jeste dužina stihova, metar, jamb, ovo i ono. Sve te stvari o kojima ne znam. Nisam siguran da li je to slučaj. Mislim da poezija postoji unutra, možete je izraziti proznim rečenicama.

Postoji taj čudan hibrid koji se zove prozna pesma. Bodler, veliki francuski pisac, pisao je prozne pesme. Mnogo ljudi je pisalo prozne pesme, što je zapravo, napuštanje dela formalne strukture poezije, ali zadržavanje dela onoga što želim da nazovem rezonancom poezije unutar prozne strukture. To me zanima.

Pesnici koje ja preferiram su ono što biste mogli nazvati lako čitljivim pesnicima. Pesnici koji ne govore nužno uvek o Ahilu i Ajaksu i svim onim mitološkim figurama koje vam malo zamaraju mozak, ali govore, koriste obične reči i obične situacije, ali ih stavljaju na malo nove načine.

Dakle, engleski pesnik Filip Larkin je bio neverovatno važan. Kao i mnogi ljudi koji se zbunjuju oko poezije, on je pesnik za ljude koji ne razumeju poeziju. Veoma lako razumljiv. Neko poput V. H. Odena, opet, veoma lako čitljiv pesnik od koga možete dobiti jako mnogo, itd., itd. Dakle, ja sam na strani onih koji se lako čitaju.

Dejvid Perel:

Da. I devojke. Meni sa poezijom pravila ne pomažu. Jedino, jedini način da nešto dobijem od poezije jeste da pokušam da je zapamtim, a onda nekako oživi.

Alen de Boton:

Da, zanimljivo. To je stvarno zanimljivo.

Dejvid Perel:

Ne umem da čitam poeziju. Moram samo da je čitam i čitam i kažem, vau, to me je pogodilo. Ne znam zašto. A onda je naučim napamet.

Alen de Boton:

To takođe sugeriše da bi moglo biti zabavno raditi to sa nekim. Kao da to čitate nekome ko govori poeziju, što je, naravno, način na koji je poezija nastala.

Dejvid Perel:

Da, naravno.

Alen de Boton:

Naravno. To je pomalo zabavno. Tako da bi pamćenje, izgovaranje, druženje moglo biti zaista dobar način da se uključe.

Dejvid Perel:

Šta vas je podstaklo da provedete toliko vremena analizirajući druge pisce? Mnogo video snimaka Škole života na početku je bilo, hej, vodič za Ničea, vodič za Sartra. Šta vas je podstaklo da rezimirate njihov rad kao pisca?

Alen de Boton 47:37 - 49:53

Napisao sam knjigu pod nazivom „Utehe filozofije“, koja je pogled na šest filozofa. Napisao sam knjigu o Prustu pod nazivom „Kako Prust može promeniti vaš život“, i tako dalje. Tako da me je uvek zanimalo kako govorite o drugim piscima, drugim misliocima.

Nikada me nije zanimalo da budem akademik. Akademici uvek tvrde da su veoma verni idejama ljudi o kojima govore. Manje me je zanimalo da budem apsolutno veran, koliko da mapiram o čemu me je pisac naveo da razmišljam, kuda me je odveo. Dakle, više nije samo pisac. To je interakcija između mene i tog pisca, koja bi mogla da ode na malo drugačiji način.

Ne nužno šta je Niče zapravo rekao, već šta nam on sada može reći, s obzirom na stvari koje jeste rekao? Kakve rezonancije postoje između onoga što je rekao i našeg vremena, ili samo mog tumačenja toga? Zato me zanima dodatno obogaćen, ličniji odgovor na stvari.

Često zamišljam nekoga kako kaže, u redu, pročitali ste ovog mislioca. Šta vam je zaista ostalo u sećanju? Budimo iskreni. Šta vam je ostalo u sećanju? To je drugačije od pokušaja da napišete stranicu na Vikipediji o nekome. To je sasvim drugačija vežba.

Opisivali ste tipičan dan kada biste se možda zapitali šta se zapravo danas dogodilo? Zamislite da radite sličnu vežbu. Zatvorili ste tuđu knjigu. Čitali ste Ničea i zatvorili tuđu knjigu, i pomislili ste, u redu, šta je zapravo ostalo ovde? Odgovor bi mogao biti sasvim drugačiji. Dakle, to nije akademska vežba.

Mislim da je razlog, ukoliko su moje knjige o drugim misliocima naišle na odjek — prodavale su se izuzetno dobro, a Jutjub videi su prošli izuzetno dobro — taj što tamo radim nešto što je drugačije od standarda, ono što bi ChatGPT uradio za vas, ono što bi unos na Vikipedijinoj stranici, ono što bi akademik uradio za vas. Ne radim to akademski.

Dejvid Perel 49:54 - 50:32

Ono što mi pada na pamet je koliko pisanja, koliko su ljudi zaglavljeni u onome što misle da bi trebalo da rade. Stalno ponavljate, znate, ne akademik, i čak i u školi nas to nekako gura u određenom pravcu.

Hteo sam da svratim, ali mi se nije činilo kako treba. Kada si pričao o poeziji, pomislio sam, verovatno je dobro što nisi pohađao taj kurs poezije jer je veliki deo našeg razgovora o poeziji super levo-horobalan i analitički. Pričao si o jambskom pentametru i tako dalje. Šta je sa cenjenjem poezije? Neko dođe kao, hej, cenim poeziju, ali tako često se samo zaglaviš u tome, oh, jednostavno ne bi trebalo to da radiš.

Alen de Boton:

Mislim, vidite, to je jedan od velikih problema života, ovo pravilo šta bi trebalo da radite. Hajde da prestanemo da pričamo o pisanju i pričamo o poslu na minut, samo zato što je to lepo mesto za odlazak, neočekivano mesto za odlazak. Poslovi su kreativna preduzeća, strukture, potrošačka preduzeća koja stalno greše. Jer potrošačko poslovanje je pokušaj da se pokuša shvatiti šta će se svideti nekom drugom. Vrlo često se ljudi vode onim što bi trebalo da radite, a ne onim što mislite da bi zaista moglo biti lepo za vas. Dakle, ista lažnost, sentimentalnost, plastičan kvalitet ulaze kao što ulaze i u kreativna dela.

Zamislite, dakle, kakav je loš restoran. Recimo da restoran želi da bude zaista elegantan i lep, ali ne razmišlja o tome šta su elegancija i lepota zapravo. Ne ide baš kao: „Da li ti zaista treba cveće na stolu? Da li zaista želiš da počneš sa dinjom? Da li zaista voliš dinju?“ Znaš, šta god to bilo.

Razmislite o ljudima koji organizuju večere. Zamislite taj prvi put kada pozovete prijatelja na večeru i kažete: „Molim vas, dođite i ja.“ Ljudi dođu do određene faze u buržoaskom urbanom životu gde pozivaju kolegu sa posla kod sebe kući da zajedno podelimo hleb. Odjednom je to kao: „Vau, moram da organizujem večeru. Dakle, moram da kupim piletinu ili nešto slično, jer to se radi.“ Moramo da pojedemo prvo jelo, pa drugo, a onda moramo da sednemo. Ljudi su strašno sputani umesto da pomisle: „U redu, šta zapravo želim da radim ovde?“

Moglo bi biti potpuno drugačije. Mislim, zamislite da kažete: „U redu, hajde samo da pojedemo malo čipsa i konzervu tunjevine i da legnemo na sofu i samo ćaskamo jer to smo zapravo mi i ono što želimo da radimo.“ Hajde da ugasimo svetlo i pogledamo zvezde. Hajde da prošetamo između jela. Hajde da plačemo zajedno. Hajde da operemo sudove. Hajde da budemo čudni zato što jesmo čudni.

Postoji ono što bi trebalo da radiš, budeš i osećaš, a onda postoji istina, a to je čudnost života. To se dešava i u vezama. To je zabavna stvar u vezi sa dobrom vezom, zar ne? Upoznaš nekoga, izlaziš sa njim i kažeš: „Kako si? Vrlo sam dobro. Kako si ti?“ A onda, tri meseca kasnije, kažeš: „Jesi li mislio na nešto od toga? O, ne. Da li stvarno voliš klizanje na ledu? O, Bože, ne. Samo sam mislio da će te impresionirati.“ Odjednom se pojaviš kao mnogo komplikovanija, na kraju draženija, čudnija osoba.

Dejvid Perel:

Zar nije tako čudno kada pišeš o tome kako svi ljudi koje voliš, voliš zbog njihovih osobenosti? Oni su se oslonili na nešto do stepena koji nikada ranije nisi video. Ponekad jednostavno krive gramatiku na sve vrste čudnih načina. Šta god da rade, deluje kao da je to ono što jesu.

Pa ipak, kada sednete da pišete, pomislite: „Oh, ne bi trebalo to da radim. Ne bi trebalo to da radim.“ A onda se nekako nađete u kavezu, posebno kada počinjete kao...

Alen de Boton:

Pisac, zato su te vežbe prilično dobre za razmišljanje, u redu, kada ne bi bilo pravila, kada ne biste mogli da ne uspete, kada se niko ne bi smejao, kada biste sutra bili mrtvi, šta biste zapravo uradili i rekli, i kako biste pisali, recimo?

To je ono što bi trebalo da napišeš. Što se mene tiče u mojoj pisačkoj karijeri, mislio sam da želim da budem romanopisac. Tako da sam pisao ove stvari koje se zovu romani zasnovani na romanima iz 19. veka. Postepeno sam samo pomislio: „Jebem sva ta pravila“, i na kraju sam napisao knjigu koja je bila mnogo čudnija, originalnija, i nekim ljudima se sviđa.

Dejvid Perel:

Koji je to bio?

Alen de Boton:

To je bila moja prva knjiga pod nazivom „O ljubavi, eseji o ljubavi“. Ali, kao što rekoh, sada sam razmaženi dečak. Sada radim samo ono što želim.

I nekako mislim da ako je meni dosadno, biće dosadno i čitaocu. Zato samo želim da pišem. To ne znači da suprotno nije tačno. Samo zato što sam ja zainteresovan ne znači da je čitalac zainteresovan, ali postoji mnogo veća šansa da nekoga zainteresujem.

Dakle, sada se svakog jutra budim i samo pomislim, zar ne, o čemu mi se piše? Čudno, više ne razmišljam o knjigama. Razmišljam o proznim delima dugim oko 800 reči, i nije me briga o čemu se radi. Samo želim da se oseća kao ono što najviše želim da napišem tog dana.

Pišem rano ujutru kada osećam da tuđi planovi itd. nisu baš na vidiku. Zato se budim iz sna. To je zaštićeni lični prostor i pišem samo ono što mi se sviđa. Onda mislim da ću pronaći mesto za to; pronaći ću negde da to smestim jer sada imam oko 22 knjige u hodu. Samo mislim, oh, staviću to tamo, ili ću to tamo staviti. Jednog dana će negde pripadati. Ali je napisano, takoreći, iz srca.

Potpuno sam odustala od starog načina rada gde radim na knjizi, a to znači da samo treba da ispletem sledeći deo tapiserije. Rukujem se osećajem. Mislim, ponekad, u redu, malo preterujem. Ponekad imam osećaj da bi bilo dobro pokušati da ispunim ovu kantu mislima oko slika. U redu, možda ih ubacim u tu kantu. Ali u celini, trudim se da stvari budu fluidne i da se osećaju veoma autentično.

Dejvid Perel:

Da, moj prijatelj Džeremi Gifon mi je jednom rekao, ako se ikada boriš sa pisčevom blokadom, tri reči: budi iskreniji. Budi iskreniji.

Alen de Boton:

To je ono što je blokada pisanja. Blokada pisanja je sukob između stida i želje za iskrenošću. To je osećaj šta bi trebalo da radite i osećate i šta zapravo osećate i radite, a koji je utrnuo.

Dakle, opet, veoma je korisna vežba da sebi kažete, šta zapravo osećam? Šta zapravo želim? Gde sam zapravo? I šta vidim.

Mislim, to je veoma dobro pravilo i sa ljudima. Ako imate blokiranu vezu sa nekim, ponekad se zaglavimo u igranju i dvostrukim pogađanjima i svemu ostalom. Samo, šta bih zaista želeo da kažem ovoj osobi? Šta zaista želim? Ponekad nije uvek moguće to reći, ali barem ako to imate na umu, to je veoma korisno.

Dejvid Perel:

Moram da ti odam priznanje što si mi promenio mišljenje o jednoj stvari. Postoji jedna stvar oko koje si mi zaista promenio mišljenje, a to su vesti.

Još uvek se sećam tačno gde je to bilo. Postoji deo na početku knjige gde govorite o Hegelu, i on kaže da društvo postaje moderno kada podigne vesti na nivo onoga što su nekada bila verska uverenja u društvu. Pomislio sam, vau.

Nateralo me je da shvatim da kada se odvojim od ove knjige, shvatiš da su svi stalno u toj konstantnoj potrošnji vesti. To je čudna muka u vezi sa savremenim svetom: ta opsesija ljudima koje nikada nećemo sresti, mestima na koja nikada nećemo otići. 

30. 8. 2025.

Bertold Breht , Pet teškoća u pisanju istine

  


Ovaj antifašistički programski spis Breht je napisao u francuskom egzilu, a sa ciljem rasturanja u Hitlerovoj Nemačkoj. Prvi put je objavljen 1935. u nemačkom emigrantskom časopisu Unsere Zeit (Paris,Heft 2-3, April).

Godine 1930. počinje Brehtovo otvoreno suprotstavljanje nacionalsocijalistima, a 1933. on mora da napusti Nemačku - čini to dan nakon spaljivanja Reichstaga. 1933. naći će se na čuvenoj "crnoj popisu "Wolfganga Hermana, njegove knjige su javno spaljene, zabranjen je kao pisac, a 1935. godine oduzeto mu je nemačko državljanstvo. Emigrantska odiseja odvodi ga u Češku, Austriju, Francusku, Švajcarsku, Dansku, Švedsku, Finsku, da bi od 1941 do 1947. živeo i radio u Hollywoodu. Sve vreme egzila Breht je aktivan kao pisac. Suprotstavljanje nacizmu Brecht je platio dugogodišnjim egzilom, a odanost socijalističkoj ideologiji dovela ga je u položaj da u Istočnoj Nemačkoj, posle Drugog svetskog rata, bude instrumentalizovan u državnog pisca. Rehabilitacija Brechta, u Zapadnoj Nemačkoj, usledila je tek između šezdesetih i sedamdesetih godina.

“ Književno delo Bertolta Brehta bavi se Budom i Lao Ceom, Sokratom i Empedoklom, Aleksandrom Makedonskim i Cezarom, konkvistadorom Kortesom i fizičarem Galilejem isto koliko i nekim - sme li se reći: izmišljenim? - pristanišnim nosačem, vojnom krčmaricom, uličnim secikesom ili trgovcem pirinčem; vreme o kome Breht piše je vreme Sokratove Helade i Lukulovog Rima, italijanski i poljski sedamnaesti vek, dani Pariske komune i godine stvaranja kolhoza u kavkaskim selima; radnja njegovih drama dešava se u Kini i Engleskoj, Indiji i Finskoj, Italiji i Rusiji. Pa, ipak, nije nimalo netačno kad književnik i izdavač Brehtovih Sabranihdela Peter Zurkamp kaže kako „Breht u pesmi i drami od 1918. piše istoriju nemačkog naroda". Ne samo zato, razume se, što su druge Brehtove pesme i drame vezane za Nemačku, nego, pre svega, zato što Breht, ma u koji prostorni i vremenski ambijent smestio svoje junake i radnju svojih pozorišnih komada, uvek raspravlja o vremenu i društvu koje mu je „bilo dato na zemlji" i uvek se obraća, pre nego drugima, čitaocu koji ga čita na njegovom jeziku.” ( izvor)

BERLIN, Deutsche Theater, 1949 ( Erich Engel, Bertold Brecht, Paul Dessau and Helene Weigel.)

BERTHOLD EUGEN FRIEDRICH BRECHT

PET POTEŠKOĆA U PISANJU ISTINE Onaj ko danas namerava da se suprotstavi laži i neznanju i da piše istinu, mora da prevaziđe najmanje pet teškoća. Mora da ima hrabrost da piše istinu, iako se ona svuda potiskuje, pamet da je prepozna, iako se ona svuda prikriva, umeće da je učini upotrebljivom kao oružje, promišljenost da izabere one u čijim rukama istina postaje delotvorna, lukavstvo da je među njima proširi. Za one koji pišu pod fašističkim režimom ove teškoće su velike, ali one postoje i za sve one koji su prognani i izbegli, pa čak i za one koji pišu u zemljama s građanskim slobodama.

Hrabrost da se piše istina

Izgleda podrazumljivo da pisac istinu treba da piše tako da je ne potiskuje i ne prešućuje i da ne piše ništa što je neistinito. Ne sme se savija pred moćnima, ali ne sme ni da obmanjuje slabe. Naravno da je jako teško ne savijati se pred moćnima, kao što i obanjivanje slabih može biti vrlo udobno. Ne dopadati se posednicima znači odreći se poseda. Raditi bez naknade pod tim okolnostima znači i odreći se rada, a odbiti priznanje od strane moćnih često znači i odreći se priznanja uopšte. Za to je potrebna hrabrost.

Vremena najveće represije uglavnom su vremena kada se mnogo govori o velikim i uzvišenim stvarima. Potrebna je hrabrost da se u takvim okolnostima govori o nečem sitnom i prizemnom, kao što je hrana, uslovi života i rada, da se okružen nasilnom vikom govori da je smisao žrtvovanja glavno pitanje. Dok se seljaci obasipaju počastima, hrabro je govoriti o strojevima i jeftinim prehrambenim sirovinama, što bi olakšalo njihov cenjeni rad. Kada svi mediji galame o tome kako je čovek bez znanja i obrazovanja bolji od onog koji zna, hrabro je zapitati za koga bolji? Kada se govori o čistim i nečistim rasama, hrabro je pitati – zar nisu upravo glad i neznanje i rat ti koji dovode do malformacija? Hrabrost je isto tako potrebna da bi se izrekla istina o sebi samom, o sebi kao pobeđenom. Mnogi od progonjenih izgube sposobnost da prepoznaju vlastite pogreške. Progonstvo je za njih najveća nepravda. Progonitelji su, a zato što ih progone, nosioci Zla, a oni, prognani, bivaju progonjeni zbog Dobra koje predstavljaju. Ali ovo Dobro je napadnuto, pobeđeno i onesposobljeno i bilo je, elem, jedno slabo Dobro, jedno loše, neodrživo, nepouzdano Dobro, jer Dobru se ne može pripisati slabost onako kako se kiši pripisuje vlažnost.

Reći da dobri nisu pobeđeni zato što su bili dobri, već zato što su bili slabi – za to je potrebna hrabrost. Naravno da u borbi protiv neistine istina mora da se piše i ona ne sme biti ništa nalik nečem opštem, uzvišena, višeznačna. Od ove opšte, uzvišene, višeznačne vrste upravo je neistina. Kada se za nekog kaže da je rekao istinu, to znači da je pre njega nekolicina ili mnoštvo govorilo nešto drugo, neku laž ili nešto opšte, ali da je upravo on rekao istinu, nešto praktično, suštinsko, neosporno, nešto o čemu se radi.

Nije potrebno mnogo hrabrosti, u delu sveta gde je to i dalje dozvoljeno, da bi se uopšterno žalilo zbog toga što je svet loš i zbog trijumfa prostaštva pretiti trijumfu duha. Tamo nastupaju mnogi, kao da su u njih upereni topovi a ne samo pozorišni dvogledi . I izvikuju svoje zahteve u jedan svet prepun prijatelja i bezazlenih ljudi. Zahtevaju jednu opću pravdu, za koju sami nikad ništa nisu učinili, i jednu opštu slobodu da im pripadne deo plena koji se ionako već dugo s njima deli. Istinom smatraju samo ono što lepo zvuči. Ako je istina nešto brojivo, suvo, faktičko, nešto za čije je pronalaženje neophodan trud i što zahteva proučavanje – to onda za njih i nije istina, ništa dakle što ih dovodi do zanosa. Oni imaju samo vanjske držanje onih kojih govore istinu. Nevolja je sa njima: oni istinu ne znaju.

Pamet da se istina prepozna

Pošto se istina svuda potiskuje i zbog toga ju je teško pisati, većina u tome – da li se istina piše ili ne – vidi pitanje stava. Veruje se da je za to potrebna samo hrabrost. A zaboravlja se na drugu teškoću, na pronalaženje istine. Ne može biti govora o tome da je pronaći istinu lako.

Pre svega, teško je već i odrediti koja je istina vredna biti izrečena. Tako npr.. sada pred očima celog sveta jedna za drugom najveće civilizirane države tonu u krajnje barbarstvo. Uz to svako zna da ovaj unutardržavni rat, vođen najsurovijim sredstvima, svakog dana preti da se pretvori u međunarodni, koji će naš deo sveta možda ostaviti u ruševinama. To je nesumnjivo jedna istina, ali naravno da istina ima još mnogo. Tako npr.. nije neistinito da stolice imaju sedala i da kiša pada odozgo nadole. Mnogi pisci pišu ovakve istine. Oni su nalik slikarima koji zidove brodova koji tonu prekrivaju mrtvom prirodom. Naša prva teškoća za njih ne postoji i oni povrh svega imaju i mirnu savest. Neometani od strane moćnih, ali i neosetljivi na vapaje zlostavljanih, oni slikaju svoje slike. Besmislenost njihovog pristupa izaziva u njima samima jedan “duboki” pesimizam, a koji prodaju po dobroj ceni i koji bi, imajući u vidu ovakvo majstorstvo i dobru prodaju, bio svojstveniji nekom drugom. Pritom nije uvek lako prepoznati da su njihove istine one o stolicama i kiši, jer one obično zvuče sasvim drugačije, upravo onako kako zvuče i istine o važnim stvarima. Jer se umetničko oblikovanje sastoji upravo u tome da se nekoj stvari dodeli važnost. Tek se pažljivim posmatranjem može prepoznati da oni kažu samo: stolica je stolica i ništa ne može da se “uradi” protiv toga da kiša pada dole. Ovi ljudi ne pronalaze istinu koja zavređuje da bude napisana. Drugi se opet i bave najhitnijim zadacima, ne plaše se ni moćnika ni siromaštva, ali istinu ipak ne mogu pronaći. Njima nedostaju znanja. Puni su starog praznoverja, poznatih i još u stara vremena nastalih preduverenja. Svet je za njih previše zamršen, oni ne poznaju činjenice i ne uviđaju odnose. Pored stava neophodna su im i osvojiva znanja i naučne metode. Svim piscima je u ovom vremenu zamršenosti i velikih promena potrebno poznavanje materijalističke dijalektike, ekonomije i istorije. Ako se uloži neophodan trud, ovo znanje se može osvojiti iz knjiga i kroz praktična uputstva.

Mnoge istine se mogu otkriti i na jednostavniji način, polazeći od delova istine ili stanja stvari koja do istine vode. Kada postoji namera da se traži dobro je imati metodu, ali moguće je pronalaziti i bez metode, pa čak i kada se ne traži. Ali na ovakav slučajan način teško se ostvaruje takvo predstavljanje istine na temelju kojeg bi ljudi znali kako delaju. Ljudi koji beleže samo nevažne činjenice nisu u stanju stvari ovog sveta da učine upotrebljivim. Ali istina ima samo ovaj cilj i nijedan drugi. Izazovu da pišu istinu ovi ljudi nisu dorasli. Kada je neko spreman da piše istinu i sposoban da je prepozna, preostaju Umeće da se istina učini upotrebljiva kao oružje

Istina mora da se kaže radi posledica koje iz nje proizlaze i utiču na ponašanje. Kao primer za istinu koja ne može imati posledice ili ima pogrešne posledice može nam poslužiti široko rašireno shvatanje da u pojedinim zemljama vladaju loši uslovi koji vuku koren u barbarstvu. Prema ovom shvatanju fašizam je val barbarstva koji je u pojednine zemlje provalio kao prirodna nepogoda. Prema ovom shvatanju fašizam je jedna nova, treća sila pored (i iznad) kapitalizma i socijalizma; bez fašizma bi ne samo socijalistički pokret nego i kapitalizam mogli nastaviti postojati. To je naravno jedna fašistička tvrdnja, kapitulacija pred fašizmom. Fašizam je istorijska faza u koju je kapitalizam stupio, nešto koliko novo toliko i staro. Kapitalizam u fašističkim zemljama egzistira još samo kao fašizam i obračun s fašizmom moguć je samo kao obračun s kapitalizmom, sa najogoljenijim, najsirovijim, najneospornijim i najnepoštenijim kapitalizmom.

Kako neko sada kaže istinu o fašizmu, protiv kojeg istupa, a da ne kaže ništa protiv kapitalizma iz kojeg fašizam proizlazi? Kako onda njegova istina da se pokaže kao delotvorna? Oni koji su protiv fašizma, a nisu protiv kapitalizma, koji jadikuju zbog barbarstva koje od barbarstva i potiče, liče na ljude koji hoće svoje parče teletine, ali da tele ne bude zaklano. Oni hoće da jedu teletinu, a da ne vide krv. Daju se zadovoljiti ako mesar opere ruke pre nego što meso iznese na stol. Oni nisu protiv posedničkih odnosa koji dovode do barbarstva,već samo protiv barbarstva. Oni dižu svoj glas protiv barbarstva i čine to u zemljama gdje vladaju isti posjednički odnosi, ali gde mesari i dalje peru ruke pre nego što iznesu meso.

Glasne optužbe protiv barbarskih mera mogu delovati samo kratko, naime dokle god slušaoci veruju da u njihovim zemljama ovakve mere ne bi mogle doći u obzir.Nekezemlje su u stanju da svoje posedničke odnose održe manje nasilnim sredstvima nego druge. Njima demokracija i dalje omogućava ono za što drugi moraju da potegnu na-silje, naime garanciju posedništva nad sredstvima proizvodnje. Monopol nad tvornicama, rudnicima, zemljištem svuda uspostavlja barbarske uslove, samo što su ovi obično manje vidljivi. Varvarstvo postaje vidljivo onog trenutka kada monopol mora se štiti otvorenim nasiljem.

Neke od zemalja u kojima zbog barbarskog monopola još uvek nije neophodno ukidati formalne garancije pravne države, kao ni takve pogodnosti kakve su umetnost, filozofija, književnost, rado slušaju goste koji zbog ukidanja takvih pogodnosti optužuju svoje zemlje , jer time stiču prednost u ratovima koji se očekuju. Da li bi se moglo reći da su istinu prepoznali oni koji npr.. glasno zahtevaju bespoštednu borbu protiv Nemačke “Zato što je ona istinska postojbina zla našeg vremena, podružnica pakla, boravište antihrista? “Pre bi se moglo reći da su ljudi koji to govore površni, bespomoćni i štetni. Jer iz ovih brbljarija sledi da Nemačku treba uništiti. Celu zemlju sa svim njenim ljudima, jer otrovni plin dok ubija ne bira samo Lakomislen čovek, onaj ko istinu ne zna, izražava se uopšteno, zamorno i neodređeno. On naklapa o “tim” Nemcima, zapomaže zbog “tog” zla, a slušaoci u najboljem slučaju ne zna šta će s tim. Treba li da odluči da ne bude Nemac? Ako on bude dobar, da li će i pakao nestati? Tako je od iste ove vrste i govor o barbarstvu koje potiče od barbarstva. Zatim, iz barbarstva dolazi barbarstvo i završava civilizacijom do koje se dolazi obrazovanjem. To je sve izraženo sasvim uopšteno ni zbog kakvih delotvornih posledica i, u osnovi, nikome.

Takva predstavljanja prikazuju samo malobrojne članove uzročno-posledičnog niza i izdvajaju pojedine pokretačke snage kao nesavladive. Takva predstavljanja prepuna su magle i prikrivaju upravo one snage koje pripremaju katastrofu. Malo svetla, i već se kao uzročnici katastrofa razaznaju ljudi. Jer, živimo u vremenu u kome je čovek čoveku sudbina.

Fašizam nije prirodna katastrofa kojoj bi moglo da se pristupi upravo iz ljudske “prirode”. Ali i kod samih prirodnih katastrofa ima predstavljanja koja su čoveku vredna, zato što su apel na svu njegovu raspoloživu snagu. Nakon jednog velikog potresa koji je razorio Jokohamu, u mnogim američkim časopisima mogle su se videti fotografije koje su prikazivale jedno polje u ruševinama. Ispod je pisalo “steel stood” (čelik je izdržao) i zaista, ako je neko na prvi pogled video samo ruševine, mogao bi, nakon što mu je ovim rečima skrenuta pažnja, da uoči pojedine visoke građevine kako su ostale stajati.

Među svim mogućim prikazima jednog potresa neusporedivu važnost imaju upravo oni od strane građevinskih inženjera, prikazi koji uzimaju u obzir pomicanja tla, snagu udara, oslobođenu toplinu i time vode konstrukcijama koje potresu odolevaju. Ko hoće opisati fašizam i rat, te velike neprirodne katastrofe, mora stvoriti jednu praktičnu istinu. Mora da pokaže da se ove katastrofe priređuju velikim masama ljudi koji rade bez vlastitih sredstava proizvodnje, a od strane posednika ovih sredstava. Ako neko namerava da sa uspehom piše istinu o lošim stanjima, mora pisati tako da se mogu prepoznati njihovi predupredljivi uzroci. A ako se prepoznaju preduprediljivi uzroci, moguće je i obračunati se s ovim lošim stanjima.

Promišljenost da se odaberu oni u čijim rukama istina postaje delotvorna

Kroz viševekovne prakse trgovine napisane na tržištu mišljenja i saopštenja, time što je oslobođen brige o onom što je napisao, pisac je stekao dojam da njegova mušterija ili naručitelj, posrednik, nadalje svima isporučuje napisano. Mislio je: ja govorim, a oni koji hoće da me čuju, čuće me. U stvarnosti, on je govorio, a oni koji su mogli da ga plate, čuli su ga. Ono što je govorio nisu čuli svi, a oni koji su čuli – nisu hteli da čuju sve. O tome je rečeno mnogo, iako možda još uvek premalo; hoću samo da istaknem da se “pisati nekom” pretvorilo u “pisati”.

Istina, upravo, ne može tek da se piše; da bi njome moglo nešto da se započne, ona sve vreme mora da se piše nekome. Saznavanje istine je za pisce i čitataoce zajednički proces. Da bi neko rekao nešto dobro, mora dobro da sluša i da sasluša ono što je dobro. Istina mora da bude rečena sračunato i da se sasluša sračunato. Za nas pisce je važno kome je govorimo i ko nam je govori. Istinu o lošem stanju moramo da kažemo onima koji su u najgorem stanju, a to moramo da iskusimo od njih samih. Moraju se osloviti ne samo ljudi određenog stava, već i ljudi kojima ovaj stav ujedno predstavlja i razlog njihovog položaja. I vaših je slušaoca sve više i više!

Čak se i dželatima može obratiti ako više ne dobijaju nadoknadu za vešanje ili ako su im okolnosti posla postale opasne. Bavarski seljaci nisu bili ni za kakav prevrat, ali kada je rat potrajao dovoljno dugo i kada su se sinovi vratili kućama ne našavši više svoja mesta na imanjima, za prevrat ih je bilo lako pridobiti. Za pisce je važno da istini pogode ton. Uobičajeno se tu čuje jedan nežan, napaćeni ton nekoga ko ni mrava ne bi zgazio. Ko živi u bedi i čuje ovakav ton, postaje još bedniji. Tako govore ljudi koji možda i nisu neprijatelji, ali sigurno nisu saborci. Istina je nešto ratoborno,ona se ne obračunava samo sa neistinom već i sa ljudima koji neistinu šire.

Lukavstvo da se istina proširi među mnogima

Ponosni što imaju hrabrost za istinu, sretni što su je pronašli,umorni, možda, od truda uloženog u dovođenje istine u delotvornu formu, nestrpljivo iščekujućo pristup onima čije interese brane – mnogi potcenjuju neophodnost primene posebnog lukavstva da bi se istina proširila. Time često dovode u pitanje učinak celog svog rada. Oduvek je za širenje istine, kad god je bila potiskivana ili prikrivana, bilo primenjivano lukavstvo. Konfucije je tako krivotvorio jedan stari patriotsko-istorijski kalendar. Ako je pisalo – “Vladar Kuna je naredio da se filozof Van pogubi zbog toga što je rekao to i to “- Konfucije je umesto” pogubi “stavio “Ubije”. Ako je pisalo da je Tiranin tako i tako završio život atentatom, Konfucije je napisao “pogubljen”. Time je prokrčio put jednom novom tumačenju istorije.

Ko u naše vreme umesto “narod” kaže “stanovništvo”,a umesto u “zemlja” kaže “zemljišni posed”, tim izbegava mnoge laži. Reč “narod” iskazuje izvesnu uniformnost, upućuje na zajedničke interese i trebalo bi, dakle, da se upotrebljava samo kada se govori o drugim narodima, jer se jedino tada može zamisliti zajedništvo u interesima. Stanovništvo jednog područja, naprotiv, ima različite, često i suprotstavljene interese i to je istina koja se potiskuje. Tako i onaj ko kaže “zemlja” i pričajući o mirisu i boji zemlje njuhu i očima dočarava njive, time potpomaže laži vladalaca; jer, niti se ovde radi o plodnosti zemlje, niti o ljudskoj ljubavi prema njoj, niti o marljivosti – već je cena zrna i cena rada ono što je glavno.

Oni koji od zemlje ubiru dobit nisu oni koji žanju,berzama je miris oranica nepoznat. Berze miriše drugačije. Nasuprot tome “zemljišni posed” je ispravan izraz, njime se smanjuje mogućnost obmane. Umesto reči “Disciplina” trebalo bi, tamo gde vlada represija, koristiti reč “poslušnost”, jer je disciplina moguća i bez vladara i time po sebi ima plemenitiji prizvuk nego poslušnost. A od reči “čast” bolja je reč “ljudsko pravo”.

Time pojedinac ne iščezava tako lako iz vidokruga. Zna se kakav samo šljam daje sebi za pravo da brani čast jednog naroda! I kako samo, rasipnički, siti dele počasti onima koji ih hrane, sami gladujući. Konfucijevo lukavstvo primenjivo je i danas. Konfucije je zamenio neopravdana tumačenja nacionalnih procesa onim opravdanim. Tomas Mor je u Utopiji opisao zemlju u kojoj vladaju pravedni uslovi – to je bila zemlja veoma različita od one u kojoj je živeo, ali joj je veoma ličila, ako se izuzmu ovi pravedni uslovi.

Živeći pod pretnjom carske policije, Lenjin je hteo da opiše represiju i eksploatciju koju je na otoku Sahalin vršila ruska buržoazija. Umesto “Rusija” pisao je “Japan”; a umesto “Sahalin” pisao je “Koreja”. Metode japanske buržoazije čitataoce su u svemu podsećale na one na Sahalinu, ali opis nije bio zabranjen jer je Japan bioneprijatelj Rusije. Mnogo od onoga što u Nemačkoj ne može da se kaže o samoj Nemačkoj, sme da se kaže koristeći seAustrijom.Postoji mnoštvo lukavstava kojima se može obmanuti podozriva država. Voltaire se obračunao s crkvenom verom u čuda time što je napisao jednu dopadljivu pesmu o mladoj Jovanki Orleanskoj. Opisao je čuda koja bez sumnje mora da su se dogodila da bi Jovanka u vojsci i na imanju i među monasima ostala mlada.

Elegancijom stila i opisivanjem erotskih avantura svojstvenih raskošnom životu vladalaca, Volter ih je namamio da napuste religiju koja im je za ovakav život davala podršku. Da, na taj način je stvorio mogućnost da njegovi radovi na zaobilazan način deluju na one kojima su bili namijenjeni. Moćnici među njegovim čitateljima zastupali su i bili blagonakloni prema njihovom širenju. Time su okrenuli leđa i policiji koja je služila njihovom zadovoljstvu. I veliki Lukrecije je izrazito naglasio da za širenje epikurejskog ateizma mnogo duguje lepoti svojih stihova.

Književni mivo može jednom iskazu da služi kao zaštita. Mada često može da pobudi i sumnju. Tada može da se desi da pisac nivo mora namjerno da “rašrafi”. Tako se, na primer, u prezrenoj formi krimi-romana događa da se na neupadljivim mestima prokrijumčare opisi mučnih stanja. Ovakvi opisi sasvim su opravdani u jednom krimi-romanu. Veliki Shakespeare je, oblikujući govor Koriolanove majke kojim odvraća sina suprotstavljenog otadžbini, iz mnogo finijih obzira spustio književni nivo do neuverljivost, jer Koriolan od svog plana nije trebalo da se okrene zbog snage stvarnih razloga ili nekakvim dubokim unutarnjim pokretom – već zbog inertnosti da se prepusti jednoj staroj navici.

Kod Šekspira nalazimo još jedan obrazac kako se istina lukavo proširi – u govoru Antonija nad Cezarovim telom. Antonije neprestano naglašava da je Cezarov ubica Brut čovek vredan poštovanja, ali istovremeno i opisuje njegovo delo i to tako da je opis ovog dela upečatiljiviji od opisa njegovog počinitelja; govornik time dozvoljava biti poražen činjenicama, on sam im dodeljuje veću uverljivost. Džonatan Svift predložio je u jednoj brošuri da bi zarad blagostanja u jednoj zemlji decu siromaha trebalo usoliti i prodavati ih kao meso. Ispostavio je tačne izračune koji dokazuju kako se može mnogo uštediti ako se ni pred čim ne usteže. Svift se napravio glup. Sa mnogo vatre i ozbiljnosti branio je jedan određeni, njemu omraženi način mišljenja,i to po onom pitanju gde se pred svima osvetljava sva njegova niskost. Svako bi mogao biti pametniji ili, u najmanju ruku, humaniji od Svifta, a posebno onaj ko svoja gledišta do tada nije preispitivao.

Propaganda za način mišljenja, a to je područje gde se uvek uspeva, povlađuje interesu potlačenih. Takva propaganda je bitna. Pod vladama koje služe eksploataciji mišljenje se takva propaganda smatra niskom. Niskim se smatra ono što je podređenima korisno. Niskim se smatraju stalna briga o sitosti, saznanje o srozavanju ugleda branitelja države time što su primorani da gladuju, sumnja u vođu koji vodi u nesreću, otpor prema radu koji radnika ne hrani,suprotstavljanje prinudi na besmisleni stav, stavljanje ravnopravnosti nasuprot porodici čiji interesi više ničem ne koriste. Gladne vređaju da su proždrljivci, one koji nemaju šta izgubiti da su kukavice, one koji sumnjaju u svoje tlačitelje vređaju da sumnjaju u vlastitu snagu, one koji traže nadoknadu za svoj rad vređaju da su lenjivci … Pod takvom vlašću mišljenje uopšte smatra se niskim i biva ozloglašeno.

Mišljenje se više nigde ne podučava i, tamo gde istupi, proganja se.Postoje, ipak, područja u kojima se nekažnjeno može ukazati na uspehe testiranja; to su ona područja u kojima je diktaturama mišljenje potrebno. Tako se, na primer, mo-že ukazati na uspehe testiranja u oblasti vojne nauke i tehnike. I odmotavanje klupka organizacije i izumiteljstva rezervnih materijala zahteva mišljenje. Kvarenje životnih namirnica, obučavanje mladeži za rat, sve to zahteva mišljenje i: to se može opisati. Pohvala ratu, besmislenom cilju ovog testiranja – može, pak, lukavo da se izbegne. Tako mišljenje koje polazi od pitanja kako najbolje da se vodi rat, može se dovesti do pitanja da li ovaj rat ima smisla i, najzad, da se primeni na pitanju kako najbolje izbeći jedan besmisleni rat. Ovo pitanje naravno teško da može otvoreno da se postavi. Može li, dakle, mišljenje koje je do tada propagirano da se sirovo i odlučno oblikuje? Može.

Da bi represija koja služi eksploataciji jednog (većeg) dela stanovništva od strane drugog (manjeg) mogla da bude moguća u vremenu kao što je naše, neophodno joj je da stanovništvo zadrži sasvim određeni stav, i to takav koji se mora protezati na sve oblasti. Jedno otkriće u oblasti zoologije, kao što je to biloDarvinovo, bilo je u stanju da iznenada ugrozi eksploataciju; pa ipak se o njemu jedno vreme brinula samo crkva, policija ništa nije primećivala. Istraživanja fizičara dovela su poslednjih godina do promena u oblasti logike koja bi, između ostalog, mogla postati opasne za niz postulata na kojima počiva represija.

Pruski državni filozof Hegel, zaposlen mukotrpnim istraživanjima u području logike, ostavio je Marksu i Lenjinu, klasicima proleterske revolucije, metode od neprocjenjive vrednosti. Različite nauke razvijaju se pod međusobnim uticajima, ali ipak neravnomerno, tako da država nije u stanju da sve drži na oku. Prvoborci istine mogu sebi da odaberu borbena polja na koja se u dotadašnjim prilikama nije obraćala pažnja. Sve se svodi na podučavanje ispravnom načinu mišljenja koje sve pojave i procese preispituje sa njihove prolazne i promenljive strane.

Vladaoci imaju jaku odbojnost spram velikih promena. Oni bi želeli da sve ostane kako jeste, po mogućnosti i hiljadu godina. Bilo bi najbolje zamrznuti mesec i zaustaviti sunce! Niko tada ne bi bio gladan, niko tražio večeru. Ako su oni pucali, kako to da se neprijatelj usuđuje da uzvrati pa,njihov pucanj, pobogu, treba da je poslednji. Ugao posmatranja koji posebno ističe ono što je prolazno predstavlja dobro sredstvo da se ohrabre potlačeni … pre nego što se u svakoj stvari i stanju javi i počne rasti protivrečnost, pobednicima mora nečim da se suprotstavi.

Jedan takav ugao posmatranja (kao što je dijalektika ili učenje o životnoj reci) može se primenjivati ​​na onim predmetima koji neko vreme izmiču pažnji vladalaca.Može se primeniti u biologiji ili hemiji. Ali se može primeniti i pri opisivanju sudbina jedne porodice, a da se pritom ne privuče previše pažnje. Zavisnost jedne stvari od mnogih drugih, a koje su i same u stalnoj promeni, takvo mišljenje je za diktature opasno i može nastupiti u raznim vidovima ne pružajući policiji ništa opipljivo.

Potpuni opis svih okolnosti i procesa s kojima se susreće neko ko hoće da otvori duvandžinicu, takav opis može da zada težak udarac diktaturi. Vlade koje masu ljudi dovode do bede moraju izbeći da se u bedi na njih misli. Zato mnogo govore o sudbini. Jer je sudbina, ne oni, kriva za neimaštinu. Ko neimaštini traži uzrok, biva zatvoren i pre nego što spomene vladu. Ali, moguće je uopšteno se suprotstaviti govoru o sudbini; može se pokazati da je za čovekovu sudbinu odgovoran čovek. Ovo, opet, može se ostvariti na različite načine.

Može, na primer, da se ispriča priča o jednom seoskom imanju, recimo o seoskom imanju na Islandu. Celo selo priča o tome da je na ovo imanje bačena kletva. Jedna seljanka je skočila u bunar, jedan seljak se objesio. Jednog dana biva venčanje, mladi naslednik imanja ženi se devojkom koja u miraz donosi nekoliko njiva. I kletva je skinuta. Selo, pak, nije jedinstveno u tumačenju ovog sretnog preokreta. Jedni ga pripisuju vedroj prirodi mladog seljaka, drugi njivama koje je mlada seljanka donela i time učinila imanje sposobnim za život. Ali, čak i u pesmi koja opisuje neki pejzaž može nešto da se postigne; naime, kada se prirodi pridodaju stvari koje su stvorili ljudi. Lukavstvo je neophodno da bi se istina proširila.

Zaključak

Velika istina našeg doba (čijim se spoznavanjem još nije bavilo, a bez čije spoznaje nijedna druga istina od značaja ne može biti pronađena) jeste da naš deo planete tone u barbarstvo zato što su odnosi posedništva nad sredstvima proizvodnje nasilno uspostavljeni. Kakva je korist od pisanja nečeg hrabrog, nečeg iz čega proizilazi da je stanje u koje tonemo nešto barbarsko (što je istina) – ako nije jasno zašto smo u taj položaj dospeli? Moramo reći da do zlostavljanja dolazi jer posednički odnosi ostaju isti. Naravno, kad ovo kažemo izgubićemo mnoge prijatelje koji su, doduše, protiv zlostavljanja, ali koji veruju da se posednički odnosi i bez zlostavljanja mogu održati (što je neistina).

Mi moramo da kažemo istinu o varvarskom stanju u našoj zemlji, da moramo učiniti ono što će barbarstvo dovesti do nestanka, ono što će promeniti posedničke odnose.

Dalje, mi to moramo da kažemo onima koji zbog posedničkih odnosa najviše ispaštaju i koji u njihovoj promeni imaju najviše interesa, radnicima, kao i svima onima koje možemo pridobiti za saveznike zato što nemaju vlasništvo nad sredstvima proizvodnje, čak i kada imaju udeo u profitu.

I moramo, kao peto, da postupamo lukavo.I svih ovih pet teškoća moramo da savladavamo istovremeno, jer ne možemo reći istinu o stanju varvarstva a da ne mislimo na one koji zbog barbarstva ispašutaju, i dok, neprestano sa sebe stresajući svaki napad malodušnosti i stalno držeći pred očima istinske odnose,tražimo one koji su spremni iskoristiti znanje – moramo da mislimo i na to da im istinu podarimo takvu da bude oružje u njihovim rukama i sve to tako lukavo da neprijatelj ovu primopredaju ne može da primeti i spreči.

Toliko je potrebno kada se od pisca zahteva da piše istinu.

Beleška Prevod sa nemačkog i beleška: Marko Stojkić  


27. 11. 2014.

Žil Delez, Književnost i život






Pisati, to izvesno ne znači nametati neki oblik (izraza) nekoj praznoj tvari. Književnost je pre na strani neuobličenog,ili nedovršenosti, kao što je govorio i činio Gombrovič. Pisanje je stvar postajanja, uvek nedovršenog, uvek u času da se učini, stvar koja premašuje svaku živu ili doživljenju tvar. To je proces, a to će reći prelaz života koji nadilazi živuće i doživljeno.




Pisanje je neodvojivo od postajanja: pišući, neko postaje-ženom, postaje-životinjom ili biljkom, postaje-molekulom,sve dok ne postane-nezapažljivim. Ova se postajanja ulančavaju jedna u druga sledeći posebnu liniju, kao u nekom Le Klezioovom romanu, ili pak koegzistiraju na svim nivoima, sledeći vrata, pragove i područja što sačinjavaju čitav univerzum,kao u moćnom Lavkraftovom delu. Postajanje ne ide u drugom pravcu, i ne postaje se čovek ukoliko se čovek predstavlja kao preovlađujući oblik izraza koji hoće da se nametne svakoj tvari, dok žena, životinja ili molekul uvek poseduju neki sastojak izmicanja kojim umiću vlastitom formalizovanju. Sram da se bude čovek, ima li boljeg razloga da se piše? Čak i kad je reč o ženi koja postaje, ona poseduje postajanje-ženom, a to postajanje nema nikakve veze sa stanjem na koje bi se mogla pozivati. Postajanje ne znači dosezanje nekog oblika (identifikacije,podražavanja, Mimesisa), već pronalaženje područja susedstva, nerazdvojivosti ili nerazlučivosti, i to takve da se više ne može razlikovati medium;jedna žena, jedna životinja ili jedan molekul: oni niti su neodreženi, niti opšti, već nepredviđeni, ne-prethodno-postojeći, utoliko manje određeni u nekom obliku ukoliko se singulariziju u nekoj populaciji.


Područje susedstva može se uspostaviti ma sa čime, pod uslovom da se za to stvore književna sredstva, poput onog zvezdastog, prema Andreu Dotelu. Između polova, vrsta ili carstava promiče nešto. Postajanje je uvek među ili između.: žena među ženama,ili životinja između životinja. Ali neodređenost ostvaruje svoju moć samo ako je ono što treba da postane sobom samim oduzelo formalna obeležja koja čine da se kaže kao određeno (ta životinja koja se pojavljuje....). Kad Le Klezio postaje iNDIJANAC to je neki uvek nedovršen Indijanac,koji ne zna da gaji kukuruz niti da izdubi čun.: on stupa u područje susedstva više nego što zadobija formalna obeležja.
Isto tako, po Kafki, šampion plivanja ne ume da pliva. Svako pisanje nosi u sebi izvestan atletizam, ali, daleko od toga da miri pisanje sa sportom, ili da od pisanja pravi olimpijske igre; taj atletizam se pokazuje u organskom curenju i lučenju:sportista u krevetu, govorio je Mišo. Postajemo životinja utoliko više pošto životinja umire; i, suprotno od spiritualističke predrasude, životinja je ta koja zna da umire i ima za to čulo ili predosećanje. Književnost počinje smrću epske svinje, ako ćemo po Lorensu, ili smrću krtice, po Kafki: naše jadne male crvene šapice pružene u pokretu nežnog sažaljenja..



Alain de Botton, Kako istražiti lepe ideje u svom umu

Alain de Botton je napisao oko 17 knjiga i vodi kanal School of Life, koji sada ima skoro 10 miliona pretplatnika na YouTubeu. Retko daje ...