1925
Platonov izlazi iz svih granica i pojednostavljenih definicija mada to nije sprečilo mnoge da daju jednostavne odgovore. On je bez sumnje jedinstven i nesvakidašnji pisac, došao je u rusku književnost dvadesetih godina prošlog veka, u vreme kada je ona obilovala jedinstvenim i nesvakidašnjim talentima. Poput ostalih u tom briljantnom nizu - Zamjatin, Bulgakov, Babel, Piljnjak, Oleša, Zoščenko, svi oni ućutkani ili uništeni na vrhuncu svoje moći - i on postao je žrtva svog vremena, još jedan primer nestalnosti književnosti pod diktaturom. Ipak, njegova sudbina, kao i njegov talent, imali su vlastiti obrazac.
Pesnik Joseph Brodsky, dobitnik Nobelove nagrade, opisao je Platonova kao „izvanrednog pisca našeg vremena“ i jednu od najznačajnijih ličnosti književnosti 20. stoleća, stavljajući sovjetskog pisca uz Marcela Prusta, Franca Kafku, Roberta Musila, Williama Faulknera i Samuel Beckett.
Manje spektakularan od ostalih, manje bleštav, prigušeniji, bio je i manje Evropljanin, manje svetski, više Rus. Njegovo poreklo nije bilo u kosmopolitskom i intelektualnom srednje-klasnom miljeu, nego u svetu gradskih radnih ljudi, obrtnika tek izniklih iz seljaštva.
Mesto radnje većine njegovih priča bila je njegova rodna pokrajina Voronjež, u crnozemnom pojasu dvestotinjak milja južno od Moskve, gde je rođen 1899. kao najstariji sin železničkog mehaničara.
Nakratko se Platonov pridružio skupini Pereval, koju su činili seljački i radnički pisci, te se zalagao za služenje revoluciji uz očuvanje prijašnjih kulturnih i književnih vrednosti i stvaralačke slobode. U celini, međutim, nikada se nije uklopio u književnom svetu prestolnice, nego je ostao usamljena ličnost koja je išla svojim putem - u njegovim temama, njegovim likovima, njegovom jeziku, njegovom stilu, njegovoj vlastitoj vrsti ironije, njegovom vlastitom humoru i njegovoj vlastitoj tuzi.
Jezik
"Doslednom upotrebom kolokvijalnog jezika lokalnog seljačkog stanovništva i agitpropovskog diskursa, koji je, kako su tvrdili branitelji zvanične sovjetske književnosti, trebao biti jedini jezik sposoban za objektivno predstavljanje i ispravnost opisa, Platonov je, prema Verču, imao sreće. dovoljno da otkrije najuverljiviju od svih sovjetskih pisaca neusklađenost između jezika i predmeta opisa. Paradoksalno, takva upotreba jezika, za koju se pretpostavlja da je nedvosmislena, dovodi do nepremostivog ponora između jezika i sveta, koji tako postaje neopisiv. Umesto harmoničnog jedinstva savršene korespondencije između jezika i sveta, rezultat je nužno tragični apsurd.
Ne znamo koja je Platonova namera bila: da slikovito prikaže rascep između jezika i sveta, podrivajući na taj način apsolutnost agitpropskog diskursa i, posledično, status projekta komunizma kao Istine; ili je zapravo pokušao da pređe ovaj ponor koji generiše apsurd kao ekstremni oblik nihilizma, koristeći diskurs u čiju je apsolutnost zaista verovao, ili je bar želeo da veruje. U ovom slučaju to bi zapravo bila više od utopije, jer, kako kaže Verč: „Kada više ne postoji mogućnost razlikovanja između jezika i predmeta opisa, svaki napor je uzaludan: formulacija događaja postaje Događaj, pomenuti Događaj postaje priča, priča postaje Istorija i pretpostavljena stvarnost njenog pomenutog izraza useljava se u naše živote kao Istina.'' Dakle, u ovom slučaju, Platonov ne bi pisao utopiju, već samu Realnost komunizma. Možda autorova namera nije ni bitna, a ova nejasnoća samo doprinosi veličini teksta.( izvod iz jedne analize)
Likovi
Platonovljevu prozu karakterišu raju određeni stalni tipovi likova koji se pojavljuju u različitim varijacijama kroz njegovo delo. S jedne strane postoji tip sumnjivca koji, iako se izjašnjava da je u simpatiji sa sovjetskom vlašću, ne libi se da izrazi heretičke stavove. Sumnjivca se često povezuje s tipom budalastog, poluludog heroja koji opisuje stvarnost sa svoje naivne tačke gledišta. Naročito 1930-ih, ovaj heroj poprima crte ekscentričnog božiju ludu(ûrodivyj), koji se može osvrnuti na dugu tradiciju u ruskoj kulturi. Za Platonovljev svetonazor karakterističan je i lik siročeta (sirota), koji često nosi crte lutalice ili hodočasnika (strannika) u potrazi za obećanom zemljom. Kao ruska varijanta beskućnika, on podseća na egzistencijalističko razmišljanje zapadnoevropske književnosti.
Njegov rad nije se uklapao ni u jedan "mainstream". I, iako je bio komunista, njegov je komunizam bio bliži ranom hrišćanstvu nego brutalnoj državnoj veri koja se nasilno nametala Rusiji. Napadnut gotovo od samog početka, optužen je za hrpu grehova: pesimizam, anarhizam, nihilizam, antirealizam, simbolizam, malograđansku i kulačku psihologiju, nerazumevanje širih ciljeva komunističke izgradnje, neprijateljsko izrugivanje revoluciji, pa i trockističkim stranputicama.
Dugo mu je zabranjeno objavljivanje knjiga, pa je gotovo celi život zarađivao za goli život kao recenzent knjiga pišući pod nekoliko pseudonima. Deo prisilne tišine kao umetnika bio je isprekidan povremenim pojavljivanjem priča u časopisu ili oskudnoj kolekciji, nakon čega su obično sledili ponovni ispadi stranačkih kritičara. Između 1929. i 1943. pojavila se samo jedna mala zbirka. Doista, osim u razdobljima kada je bio izložen intenzivnom ocrnjivanju, njegovo ime i njegovo delo bili su gotovo nepoznati ruskim čitaocima.
Platonovljevo posthumno “ponovno otkriće” započelo je objavljivanjem male zbirke priča 1958., koju je tokom sledeće decenije pratilo nekoliko drugih svezaka, koji su se gotovo u potpunosti sastojali od prepisivanha iz časopisa i ranijih zbirki, pomno biranih, a ponekad i znatno uređenih. Većina njegovih ranih satiričnih dela, objavljenih i neobjavljenih, još uvek je nedostupna. Nakon celog života odbacivanja, njegovo delo sada je u Sovjetskom Savezu prihvaćeno i hvaljeno. Međutim, autori uvoda u njegove knjige, kao i većina sovjetskih kritičara, marljivo pokušavaju smestiti Platonova u okvire uobičajenih klišeja, nastojeći pokazati da je on, uprkos nekim pogreškama, zaista bio “jedan od nas. ” Čitaocimsa u našoj zemlji ostao je nepoznat sve do objave zbirke njegovih priča Žestoki i lepi svet*
Dominantna kvaliteta u Platonovljevom delu je saosećanje. Ne nasilno, mahnito tipa Dostojevskog, nego prigušeno, tužno, gotovo rezignirano, gotovo beznadno saosećanje za likove “jadne, odbačene, male, nepoznate, zaboravljene.”Sve”, pisao je, “na svetu živi i pati, bez razumevanja i znanja.”Platonov nije samo naglašavao tragičnu ljudskost čoveka, humanizovao je inertne, nežive stvari u vreme kada je sam čovek bio dehumanizovan, sveden na bezvoljni automat u službi komunističke apstrakcije i državnog stroja. Usred nasilja, brutalnosti "novog društva u izgradnji", Platonov je bio poput stare lude koja je govorila jednostavne istine koje su bile jednako opasne za nove vladare kao što su bile opasne za krvave careve rane Rusije.
Život u njegovim delima ima ogolelu kvalitetu. Njegovo je pisanje moglo biti gotovo "naivno". Raspravljajući o Puškinovom Brončanom konjaniku, Platonov je 1937. napisao da pesnik njegove prave teme nije razrešio logično, metodom razvoja radnje, već metodom 'drugoga značenja', gde se razrešenje ne postiže samo razvojem izmisljenih likova, nego celokupnom organizacijom, posebno snagom koja u čitaocevom umu stvara sliku autora kao glavnog junaka dela.” Ovo bi jednako dobro moglo definisati Platonovljevu metodu, posebno u delu poput The Foundation Pit.
U ruskoj književnosti postoji izvanredan kontinuitet tradicije, prošlost je stalno i snažno prisutna. Puškin, Gogolj, Tolstoj, Dostojevski nisu samo želeli pisati o delu prošlosti. Njihove su teme i likovi univerzalni pa stoga i dalje vitalni, nezatamnjene prisutnosti, sevremeni. Uz to nit im je neprekinuta, i gotovo svaki veliki pisac bio je u bliskoj komunikaciji s onima koji su bili pre njega,
Toga su bili jako svesni. Dostojevski je rekao: “Svi smo mi izašli iz Gogoljevog kaputa"
Takođe je postojao neprekinuti kontinuitet ideja. Jedan od važnih aspekata Beleški iz podzemlja Dostojevskog bila je njegova rasprava s idejom o Kristalnoj palati Černiševskog Šta se ima činiti, simbolu ideje o izgradnji idealnog društva, utemeljenog na razumu i dobroj volji. Zamjatinovo Mi gorko je satirična slika ostvarene Kristalne palate.
1947
Kratka biografija
Andrej Platonov (Andrej Platonov, 28. avgust 1899 – 5. januar 1951) bio je pseudonim Andreja Platonoviča Klimentova (Andrej Platonovič Klimentov), sovjetskog pisca, filozofa, dramaturga i pesnika. Rođen je u Jamskoj Slobodi, predgrađu provincijskog ruskog grada Voronježa (ime predgrađa znači „kočijaško naselje“, oblast u kojoj je kočijašima bilo dozvoljeno da žive bez plaćanja određenih poreza). U upitniku koji je ispunio 1920-ih jednom je naveo svoje klasno poreklo kao meščanin (otprilike, malograđanin), kao što se nekada upisao i njegov otac. Međutim, Platonovljev otac teško da je bio jednostavan radnik. Imao je zasluge za nekoliko izuma (uređaj za pričvršćivanje traka na točkove lokomotiva, drugi za kotrljanje cevi), a za jedan od njih, uređaj koji je pojednostavio montažu pogonskih cilindara na lokomotive, dobio je patent (Inozemtseva 103, (br. 16; Sochinenia I–2, 351).
Iako opisi majki koje pate imaju nesumljivo važniju ulogu u Platonovljevim delima nego slike očeva, uticaj Platona Klimentova na njegovog sina je eksplicitan. Odluka Platonova negde 1920. da za prezime prihvati „Platonov“ umesto Klimentov, gotovo je sigurno imala za cilj da oda počast svom ocu, možda pod uticajem ruskog filozofa Nikolaja Fedorova, čija je vizija utopijskog vaskrsenja predaka naglašavala važnost očinskog ( manje verovatna mogućnost je da je želeo sugerisati afinitet prema grčkom filozofu Platonu, čije je ime na ruskom “Platon”; u svakom slučaju, Platonov nije ostavio nikakvo objašnjenje za svoju promenu prezimena).
Platonovljevi pokušaji da konstruiše perpetuum mobile verovatno su bili pod uticajem njegovog oca pronalazača, dok je još bio tinejdžer (vidi M.Iu., Predgovor Golubaia glubina, ix), kao i njegov vlastiti izum, kasnije u životu, električne vage (a u izveštaju koji je podneo agent OGPU koji mu je dodeljen navodi da je mogao živeti od nagrade koju je za to dobio; Šentalinskii 19).
Godine 1920. u novinama Voronezhskaia kommuna Platonov je objavio omaž svom ocu i još dvojici radnika iz Voronježa koji je jasno trebao poslužiti kao nominacija za nedavno ustanovljenu nagradu "Heroj rada" ("Geroi truda. Kuznets, slesar' i liteishchik, u Sochineniji I–2, 101–5). Aleksandar Malcev, protagonista priče „U divnom i divnom svetu“ („V prekrasnom i iarostnom mire“, 1941), koji je tragično zaslepljen gromom, ali nastavlja da vozi svoju lokomotivu, takođe je delimično napravljen po uzoru na Platonovljevog oca.
Iako je Platonov sebe smatrao komunistom, njegova glavna dela ostala su neobjavljena za njegovog života zbog skeptičnog stava prema kolektivizaciji poljoprivrede (1929–1940) i drugim staljinističkim politikama, kao i zbog eksperimentalnog, avangardnog oblika. Najpoznatija dela su novele “Temeljna jama” i “Juvenilno more”; romani “Čevengur” i “Srećna Moskva”, scenariji “Budale na periferiji”, “Orgulje u buretu”, “14 malih crvenih koliba” i nedovršena “Nojeva arka”.
Platonov je pohađao parohijsku školu do svoje trinaeste godine, a zatim je završio četvorogodišnju državnu školu. Oktobra 1918. upisao se na Univerzitet u Voronježu sa namerom da studira fiziku i matematiku, ali je ubrzo prešao na odsek za istoriju, gde je studirao do sledećeg maja. Ubrzo je prešao na elektrotehnički odsek Politehničkog instituta Voronješke železnice, na kojem je diplomirao 1921. Kolebanje između nauke i empatičnog tumačenja ljudskog života (kroz istoriju, na primer) trebalo je da okarakteriše praktično čitavu Platonovljevu karijeru, i čini se da predstavlja neku fundamentalnu podelu u njegovom intelektualnom temperamentu. Pošto njegov otac nije mogao sam da izdržava porodicu od jedanaestoro dece, Platonov, najstarije dete, morao je da počne da radi kada je imao samo četrnaest godina (Tvorchestvo Andreia Platonova 229). Njegov prvi posao bio je potrčko u kancelarijama osiguravajućeg društva “Rossiia”, zatim je radio kao pomoćnik inženjera na Jugoistočnoj železnici. Takođe je radio u livnici, zatim ponovo, 1917–1918 (tj. za vreme revolucije) u pogonu za popravku Voronješke železnice (Inozemceva 99; Kommentari 449). Njegov rad na železnici – u to doba simbol industrijske moderne – ostavio je na njega posebno snažan utisak, a scene vozova i olupina vozova pojavljuju se u nekim od njegovih najznačajnijih književnih dela. „Bez da sam završio tehničku školu“, pisao je Platonov svojoj supruzi 1922. godine, „brzo sam bio raspoređen u lokomotivu kao pomoćnik inženjera. Fraza o revoluciji kao lokomotivi istorije za mene se pretvorila u čudan i prijatan osećaj: prisećajući se toga, posebno sam mnogo radio na lokomotivi” (Platonova 161).
Negde oko dvanaeste ili trinaeste godine, čak i pre nego što je počeo raditi, Platonov je počeo pisati poeziju. Iako je danas poznat kao jedan od najznačajnijih ruskih prozaista dvadesetog veka, njegova prva ozbiljna književna publikacija bila je zbirka pesama Plava dubina koja već pokazuje ono što su postale ključne osobine Platonova kao pisca.
Uz Litvin-Molotovljevo sponzorstvo Platonov je brzo stekao popularnost na voronješkoj književnoj sceni (Litvin-Molotov je trebao igrati važnu ulogu nekoliko godina kasnije kada je, kao direktor izdavačke kuće Molodaia gvardiia, pomogao Platonovu da uđe u moskovski književni svet ). Platonov se 1920. godine registrovao kao novinar lokalne štampe i organizovano je nekoliko „književnih večeri“
Međutim, u godinama neposredno nakon revolucije pisanje nije bilo jedino Platonovljevo zanimanje, pa čak ni njegovo glavno. Nakon što je 1924. diplomirao na Politehničkom institutu u Voronježu, počeo je raditi kao inženjer melioracije za oblast Voronjež, s dodatnim odgovornostima za uvođenje električne energije u lokalnu poljoprivredu i planiranje hidroelektrane na reci Don (“... Ia derzhalsia i rabotal' ,” 115, n. 7). Ova “druga” karijera bila je daleko važnija za njegov osećaj sebe kao pisca nego što je, recimo, Čehovljevo školovanje kao lekara bilo njegovom, ili Nabokovljevo entomološko traženje (Kornienko čak sugeriše da su različiti rani spisi Platonova ostvareni u različitim „jezicima“, 15).Posebno važan podsticaj za njegov rad na melioraciji i elektrifikaciji bila je teška suša koja je pogodila oblast Volge 1921. godine. Kako je Platonov objasnio u autobiografskoj izjavi iz 1924. godine, nakon što je video posledice gladi koje je usledila, osećao je da se više ne može baviti „sa kontemplativnom aktivnosti i književnosti”. Početkom 1920-ih Platonov je potpuno napustio novinarstvo kako bi se posvetio svom radu kao inženjer.
Godine 1927., se vratio se u Moskvu i sve više se počeo ponovo posvećivati karijeri pisca. Platonov se nije vezao ni za jednu od književnih frakcija koje su se borile za kulturnu dominaciju u kasnim 1920-im, iako bi to nesumnjivo olakšalo objavljivanje.Postao je prisutniji na nacionalnoj književnoj sceni. Njegove priče počele su da se pojavljuju u važnim prostorima kao što su Krasnaia nov' i Novyi mir, dva vodeća književna časopisa objavljena u glavnom gradu , a u leto 1927. objavio je Brave Bogojavljenja.Iako je u centralnoj sovjetskoj štampi ostao uglavnom nezapažen, knjiga je naišla na pozitivan odgovor od Maksima Gorkog, doajena sovjetskih pisama, koji ga je nekoliko puta preporučio u pismima drugim piscima.
Najznačajniji književni poduhvat Platonova 1927. bilo je pisanje njegovog prvog romana, Čevengur, koji je završio početkom 1928. Čevengur je verovatno najšokantniji, a verovatno i jedan od najautentičnijih dokumenata jada, gladi i užasa prvih godina Sovjetskog Saveza, potpuno uništenog od sveta. Rat i građanski rat. Pun je opisa masakra, opšte bede, koja je još gora od one koju Solženjicin kasnije opisuje u gulagu i potpuno ludih revolucionara.
Chevengur je utopijski grad u kojem se komunizam uvodi rekordnom brzinom. Rezultat je katastrofa koju Platonov, koji je svedočio Staljinovoj kolektivizaciji, opisuje bizarno. Npr. otac Saše Dvanova se udavio u jezeru jer želi da vidi kakva je smrt. Siroče Saška prvo živi u porodici, ali je onda primoran da prosi. Konačno ga usvaja zanatlija Zahar Pavlovič. Kada dođe revolucija, oni se zajedno pridružuju partiji. Dvanov je poslan da pretraži stepska sela da vidi hoće li se socijalizam negdje spontano razviti. Na putu upoznaje Kopenkina, donkihotskog lika, ratnika koji nemilosrdno progoni neprijatelje revolucije iz ljubavi prema Rozi Luksemburg. Nakon mnogih avantura, stižu u gradić Čevengur, gde se, nakon pokolja svih neproleterskih elemenata, pojavljuje komunizam, koji je prilično bizaran i sve samo ne ono što obično zamišljamo pod ovim imenom. Grad iznenada napada odred kontrarevolucionarnih kozaka. Preživljava samo Dvanov, koji odlazi do jezera u kojem mu se otac utopio i davi se u njemu.
Roman ima cikličku strukturu koja je mitska: počinje utapanjem Dvanovog oca, a završava se utapanjem Dvana u istom jezeru. Ali ovu smrt pojedinca i ovo ništavilo moramo shvatiti kao dio Bahtinovskog kruga; kao smrt koja već rađa novo; poput praznine koja je virtuelnost.
S tim u vezi, jedan odlomak iz Čevengura govori : "U dubini svoje duše preferirao je neznanje nego znanje: neznanje je čisto polje, kultura je obrasla." Tu su biljke apsorbirale svu sol iz tla i ništa više neće rasti. Zato je bio srećan što je revolucija u Rusiji potpuno odnela ono malo zaraslih mesta na kojima je cvetala kultura, a narod ostao čista njiva, kao i ranije - ne njiva, već prazna, plodna zemlja. Dakle, Dvanov se nije žurio da bilo šta seje: verovao je da dobra zemlja neće dugo stajati prazna i da će sama roditi, što se nikada ranije nije dešavalo, ali je bilo vredno; osim ako vetar ne odnese rat iz Zapadne Evrope, a sa njim i seme kapitalističkog korova." (iz jedne analize)
Neki u romanu prepoznaju satiru.Po meni u romanu nema ni trunke satiričnog pa čak i u situacijama i kod osoba koje bi inače mogle biti krajnje komične, sve delouje smrtno ozbiljno i krajnje tragično.
Dvan:
"Za dva dana se setio zašto je živeo i kuda je poslat. Ali ipak u čoveku živi mali posmatrač - on ne učestvuje ni u akcijama ni u patnjama, uvek je hladnokrvan i isti. Njegov zadatak je da posmatra i bude svedok. Međutim u životu čoveka on nema pravo glasa,a ne zna se ni zašto živi tako usamljen.Ovaj kutak čovekove svesti je dan i noć osvetljen,kao portirnica u velikoj kući Dan i noć ovaj budni portir sedi na čovekovom ulazu, zna sve stanovnike kuće, ali niko ga ne konsultuje o njihovim poslovima. Stanari kuće dolaze i odlaze, a portir ih prati očima. On je bespomoćan jer nije obavešten ni o čemu, ponekad ga rastuži, ali je pristojan, usamljen i ima stan u drugoj kući. Ako izbije požar, zove vatrogasce i gleda sa ulice kako se sve završava . Kada je Dvanov hodao ili vozio ošamućen, posmatrač je sve video u njemu, ali ga nijednom nije upozorio ili mu pomogao. Živeo je paralelno s njim, ali nije bio Dvanov. On je postojao kao neka vrsta mrtvog brata čoveka: u njemu je bilo prisutno sve ljudsko, ali je nedostajalo nešto malo i najvažnije. Čovek ga se nikada ne seća, već mu uvek veruje - kao stanar koji izađe iz kuće i ostavi ženu kod kuće, ali nikada nije ljubomoran na portira.To je evnuh ljudske duše."
Ne iznenađujuće što postoji mnoštvo potpuno različitih tumačenja; neki vide u Čevenguru subverzivnu kritiku staljinističke kolektivizacije - ali ovo najraširenije tumačenje zapravo i ne stoji, budući da je roman napisan pre nego što je sve zaista počelo. Žižek u Platonovu vidi subverzivnu kritiku gnostičkih tendencija u ranom, prestaljinističkom boljševizmu i blagu afirmaciju staljinizma.
Dvanov san:
„Dvanov se prevrtao u snu – uplašio ga san: srce mu je stalo, zadremao je i seo. 'Gde je ovaj socijalizam?' pitao se, gledajući po mračnoj prostoriji tražeći ga. Mislio je da ga je već našao, a onda se ponovo izgubio u snu među strancima. U strahu od buduće kazne, izašao je iz kuhinje bez šešira i samo u čarapama. Ali napolju je ugledao opasnu, tihu noć i pobegao je kroz selo u svoju daljinu.
Roman je zapravo bio zakazan za objavljivanje kada su ga sovjetski cenzori povukli u poslednjem trenutku iz ideoloških razloga, tvrdeći da je potresao čamac, ugrožavajući ideju izgradnje socijalizma. Platonov je tvrdio da je napisao svoj roman sa „različitim namerama“, ali ga niko nije slušao. Nikada nije objavljen u celini do 1988.
Vijugava priča o tome kako poluobrazovana grupa radnika i seljaka pokušava da stvori komunističku utopiju u zabačenim stepama, Čevengur je zapravo jedini njegov dovršeni roman koji posedujemo (Osnovna jama pripada kraćem žanru poznatom na ruskom kao povest', ili pripovetka).1928–1929, godine neposredno pre pisanja Temeljne jame, bile su turbulentne za Platonova u kojima su se njegova stalna književna postignuća odvijala u atmosferi sve veće političke napetosti. Zbirke njegovih priča nastavile su da objavljuju važne, „centralne” štampe ali ovi postepeni uspjesi nisu ublažili njegove lične poteškoće. I dalje mu je bilo teško da organizuje stalni smeštaj za sebe i svoju porodicu, a pokazalo se da su relativno male nevolje oko objavljivanja Chevengura bile predigra mnogo oštrijih napada sa kojima se suočio.
U leto 1928. Platonov je zajedno sa piscem Borisom Pilnjakom obišao novostvorenu administrativnu oblast, Centralnu Crnu zemlju, kojoj je pripadao njegov rodni Voronjež. Njih dvojica su zatim koautori satiričnog izveštaja o svojim putovanjima pod naslovom "Che-Che-O" (naslov je lokalni izgovor inicijala za novu administrativnu celinu, što bi na standardnom ruskom jeziku bilo TseChe-O;). „Koautor“ može biti preuveličano. Platonov je kasnije insistirao da je on bio taj koji je napisao skicu, pri čemu je Pil'niak napravio samo nekoliko izmena koje su u stvari pogoršale konačni tekst. Njihova saradnja se ipak nastavila u jesen 1928., kada je Platonov, još uvek bez stalnog doma, odseo u Pilnjakovoj dači izvan Moskve. Zajedno su radili na još jednom satiričnom projektu, predstavi Duraki na periferiji (Duraki na periferii), čija je glavna tema - naivni i primitivni oblik komunizma, koji graniči s anarhijom.
Nažalost, Platonov je bio spomenut u kampanji koju su kritičari Ruskog udruženja proleterskih pisaca (poznatog po ruskim inicijalima kao RAPP) pokrenuli protiv Pil'niaka i Jevgenija Zamjatina (autora distopijske basne Mi). ). “Che-Che-O” je također privukao pažnju kritičara, iako su negativne kritike koje je dobio verovatno bile usmerene na Pil'niaka – daleko poznatijeg autora – a ne na njega. U nekim recenzijama Platonov se uopšte ne spominje.
Jedna koja, nažalost, nije propustila da to učini je V. Streljnikova, koja je u broju novina Večernja Moskva od 28. septembra 1929. optužila Platonova za greh što je „bio pod uticajem Pilnjaka”. Streljnikova je za posebnu kritiku izdvojila Platonovljeve "Epifanskie šljuzi", ukazujući na njegovu paralelu između "naduvanih projekata" petrovske ere i onih iz današnjeg Sovjetskog Saveza. Ona je dalje optužila Platonova da je ruski narod prikazao kao primitivnu naciju neprikladnu za modernost, a u priči „Gorod Gradov“ da krivi sam sovjetski režim za birokratske navike njegove vlade. Platonov je u Literaturnaia gazeti objavio živahni odgovor — što se još moglo učiniti 1929. — u kojem je citirao Lenjina i Engelsa u prilog svojim stavovima i ukazao na tendenciozne propuste u citatima Streljnikove iz njegove priče. U ovom slučaju urednici Literaturnaia gazeta su se zauzeli za Platonova, dodajući belešku u kojoj se slažu da je napravio greške, ali odbacuju Streljnikovu karakterizaciju njega kao antisovjetskog (za Platonovljev odgovor vidi „Protiv khalturnykh sudei”).
The Foundation Pit, je mračan i uznemirujući roman koji se čita kao Kafka, ali opisuje prednosti sovjetskog komunizma. Grupa ljudi kopa temelje za zgradu usred ničega da bi svi jednog dana živeli srećno. Platonov prikazuje glad i smrt dok prikazuje radnike, inženjere i seljake oslobođene svih dobrih osećanja dok nastavljaju svoj beskrajni posao i teturaju okolo poput zombija praznog uma iz horor filmova Džordža Romera.
Temeljna jama, napisana između 1929-1930, je goruća satira o staljinizmu i opresivnom birokratskom sistemu koji uništava nadu, vjeru i čovječanstvo. Dok se čini da podržava proletarijat sa njegovom klasnom borbom i socijalizmom, Platonov pokazuje pravo lice kolektivizma, lišenog ljudskih emocija i osećanja, podsećajući na 1984. Džordža Orvela.
Priča "Sumnja u Makar" ("Usomnivšiisia Makar"), na primer, koju je Platonov iznenađujuće uspeo da objavi 1929. u časopisu Oktiabr', izdanju RAPP-a, nastavlja pristup "Sokrovennog čoveka" predstavljajući njegov pregled na prvi petogodišnje Plan iz perspektive prostodušnog siromašnog seljaka, Makara iz naslova čije ime evocira na kanonskog „siromaha“ ruske književnosti (kao što je Makar Devuškin u Sirotinji Dostojevskog, kao i možda više Gorkog novija „Makar Chudra“). Poput Puhova u "Sokrovennom čoveku", Makar kreće u Moskvu da vidi kakva su tehnološka čuda tamo napravljena. On pronalazi radnike koji su angažovani na izgradnji „večne zgrade“, slično onoj projektovanoj u Temeljnoj jami; ali takođe pronalazi vladu koju vode birokrate. U najčudnijoj epizodi priče sanja san u kojem vidi statuu "naučnog čoveka" čiji je pogled usmeren ka budućnosti i koji stoga ne može videti "privatnog Makara" koji stoji pred njim. Kada Makar pita spomenik kako bi se trebao uklopiti u sovjetsko društvo, njegovo pitanje nailazi na ćutnju. Kada priđe spomeniku i dodirne ga, on se sruši. Epizoda obnavlja čuvenu scenu u Puškinovom "Bronzanom konjaniku", tradicionalno čitanoj kao optužnica postpetrinske carske vlasti, u kojoj se siromašni činovnik po imenu Evgenij usuđuje da stisne šaku na spomenik Petru Velikom. Štaviše, kada Makar završi u ludnici, lek kojem se podvrgava uključuje čitanje govora koji je Lenjin napisao neposredno pre svoje smrti u kojima je bio kritičan prema Staljinu – čime se drsko podvlači sugestija da je “naučni čovek” Staljin.
Stiže kritika.
Satira je dobra, počinje kritičar Averbakh neiskreno, ali Platonovljeva priča nije usmerena na ispravljanje manjih nedostataka u sovjetskom životu. To je, pre, “nihilističko, antivladino” ruglo prožeto anarhističkim osećajima u kojem su “privatni Makari” i njihove sitne brige uzdignute iznad velikih planova socijalističke izgradnje. U tom trenutku Platonov je tek napunio trideset godina.Ova kritika nije bila kraj njegovih političkih nevolja. Godine 1931. u časopisu Krasnaia nov'— objavio je rad pod naslovom „Za buduću upotrebu. Hronika siromašnih seljaka”. Dva broja kasnije, u istom časopisu, arhi-lojalistički pisac i sekretar RAPP-a Aleksandar Fadejev objavio je kritiku u kojoj je optužio Platonova da je ništa manje nego "kulak agent" koji se maskirao u običnog seljaka.
Nakon toga Platonov je zatvoren i proteran izvesno vreme iz Moskve.
S obzirom na surovu stvarnost života u staljinističkom Sovjetskom Savezu, Platonovljeva jedina nada u tom trenutku, ako je želeo da nastavi kao pisac, bila je da se odrekne takvog pisanja i pokaže da se reformiše. Dana 9. juna 1931. napisao je pismo Pravdi i Literaturnaia gazeti u kojem se bolno odrekao svih svojih prethodnih književnih dela (čime je ponovio gest koji su izveli pisci iz devetnaestog veka kao što su Nikolaj Gogolj i Lav Tolstoj, koji su obojica doživeli duhovnu krizu, ali u znatno drugačijim moralnim i političkim uslovima). U februaru 1932. Sveruski savez sovjetskih pisaca održao je sastanak iza zatvorenih vrata sa izričitom svrhom da se raspravlja o Platonovljevoj situaciji. . „Tokom protekle godine Platonov je postao veoma popularan“, primetio je P.A. Pavlenko u svojoj uvodnoj reči, sa ironijom koju nijedan kritičar RAPP-a sebi ne bi dozvolio, „gde god da se okreneš biva 'dekulakizovan' kao pisac neprijateljskih stavova koji prenosi ideje neprikladne za sovjetskog pisca. Tokom sastanka Platonov sugeriše da je u svojim ranim radnim iskustvima možda pokupio, kao da je neka vrsta virusa, pogled na svet „zaostalih radnika, anarhističkih radnika iako nije imao kontakte ni sa jednim anarhistom.
U pismu Gorkomu iz jula 1932. godine, Platonov se žalio da je „nemoguće nositi pečat klasnog neprijatelja“ i da je „biti odbačen od svoje klase, a iznutra joj blizak, mnogo veća muka nego prepoznati da vam je to strano” . Čini se da je pismo ostalo bez odgovora, a krajnji rezultat afere “Vprok” bio je da od 1931. do 1934. nijedan časopis ili štampa nije objavljivao Platonovljev rad.Međutim, nije prestao da piše.
Odlazi u Aziju.
Očarani pustinjski pejzaži koje je tamo zatekao, a pod utiskom teškoća opstanka i propadanja civilizacija, napisao jedno od remek-dela ovog kasnijeg perioda svoje karijere. "Džan" (turkmenska reč koja znači "duša", što je naslov njenog engleskog prevoda) opisuje napore mladog Turkmena koji je stekao naučno obrazovanje u Moskvi da locira svoje rodno pleme u pustinji i izvuče ga iz nomadskog života.U jednoj verziji priče on to uspeva, ali u drugoj, gotovo sigurno originalnoj verziji, pokušaj prikupljanja džana propada i oni još ponovo odlutaju u pustinju.
Godine 1934. Književna enciklopedija je napisala da je Platonov pokazao da “sovjetski državni aparat nije oblik učestvovanja radnika i seljaka u upravljanju zemljom, već mehanički aparat prisile, niveliranja pojedinca. Objektivno, Platonovljeva priča [“Sumnjajući Makar’’ tr.] pojačala je trockistički napad na partiju i proletersku diktaturu.’
Godine 1936. časopis Literaturnyi kritik, koji je inače objavljivao kritiku, a ne originalnu beletristiku, preduzeo je korak bez presedana štampanjem dve Platonovljeve priče, “Fro” i “Immortality” (“Bessmertie”). Oba su manja remek-dela psihološke proze.Da bi bio objavljen, Platonov je sada morao pisati jednostavnijim i normalnijim narativnim stilom.
Sam Platonov je izbegao užasne čistke koje je staljinistički režim naneo sovjetskom društvu 1937. i 1938. godine, ali njegov sin nije. Godine 1938. Platon (“Tosha”), tada još tinejdžer, uhapšen je i optužen da je planirao dizanje Kremlja u vazduh. Optužba je bila flagrantno neistinita, ali poenta presude je možda bila pretnja samom Platonovu. Prijatelj Platonova, Emil Mindlin, priseća se kako mu je Platonov pričao kako su on i njegova žena putovali u provincijski grad u koji je njihov sin odveden i satima stajali na snegu zureći u visoke zidove zatvora u uzaludnoj nadi da će ga ugledati. Toša, koji je već bio slabog zdravlja, poslat je u radni logor. Pušten je 1941. ali je do tada obolio od tuberkuloze, od koje je umro januara 1943.
Tokom Drugog svetskog rata dobrovoljno se javio kao ratni novinar.Od oktobra 1942. do kraja rata služio je na prvoj liniji fronta kao dopisnik armijskog lista Krasnaia zvezda. Izveštavao je s raznih ratišta i objavio niz priča, uglavnom o ratu, koje su kasnije izdane u dve zbirke. Iako prikazuju herojstvo sovjetskih vojnika, ipak priče suptilno odišu osećajem umora od sveta, pa čak i pacifizma (kako se žalio jedan kritičar).
Posle rata objavljuje tople i nežne priče “Povratak kući” u Novy Miru (1946.), koje su napadnute zbog “klevetanja” sovjetskog vojnika i to je praktički bio kraj Platonova kao pisca. Nakon toga objavio je malo. Tu spadaju dve zbirke sjajno prepričanih narodnih priča, baškirske i ruske.
Platonov se teško razbolio kasnih 1940-ih od tuberkuloze, koju je vjerovatno dobio od sina kada se vratio iz radnog logora. Njegove fotografije snimljene ovih posljednjih godina prikazuju mršavog, bolesnog i nažalost rezigniranog čovjeka. Umro je 5. januara 1951. nakon nekoliko godina siromaštva i bolesti, ostavivši veliki korpus neobjavljenih dela, uključujući The Foundation Pit i dugi roman, Chevengur, oba napisana između 1920-ih i 1930-ih. ( izvor)
Нема коментара:
Постави коментар